Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2023 года судья Ленинского районного суда <адрес> Рыбакова В.А., при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления об индексации
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с фио взыскана сумма долга по кредиту в размере 170 549,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 305 рублей. Судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на длительное неисполнение судебного приказа по выплате присужденных судом сумм должником, произошло обесценивание указанной суммы вследствие инфляции и роста цен. Просило суд произвести индексацию присужденных сумм в общем размере 172 854,59 рублей и взыскать с должника в свою пользу 2 760,62 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об индексации.
ООО «АФК» не согласилось с указанным определением, им подана частная жалоба, просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.2014, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 549,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 305, рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявление об индексации взысканных судом денежных сумм.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мировой судья указал, что заявитель не представил документы, свидетельствующие об исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением финансовых документов, что препятствует определению правильности индексируемой суммы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Доказательства исполнения судебного приказа в материалах дела отсутствуют.
Предусмотренный статьей 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.
Заявитель ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательства исполнения судебного приказа №. Между тем, в отсутствие платежных документов или иных доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, суд лишен возможности проверить размер подлежащей взысканию суммы индексации.
Из материалов дела следует, что судебный приказ получен заявителем а марте 2019 года. Согласно информации с официального сайта УФССП России по <адрес>, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении фио не имеется, а потому доводы заявителя о несвоевременном исполнении судебного акта ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.
Частную жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.А. Рыбакова
Мотивированное определение изготовлено: 07.04.2023