Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4970/2022 ~ М-4150/2022 от 08.07.2022

Дело №2-4970/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при секретаре Кобяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Черезову А. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Черезову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Сайфутдиновым Р.Э. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки №, VIN №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дтп с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Кутлымурадовой З.Р., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 380 000 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 380 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7008 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Черезов А.Е. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дтп с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, находящееся в собственности Сафутдинова Г.Э. под управлением Черезова А.Е. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Кутлымурадовой З.Р., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Черевко А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В связи с наступлением страхового случая в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения владельцу <данные изъяты> в размере 380 800 рублей.

Установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда – Черезова А.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

При таких обстоятельствах к САО «РЕСО-Гарантия» как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что с ответчика Черезова А.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 380 800 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что в данном случае составляет 7 008 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Черезова А. Е. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 380 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 008 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Э.Р. Бычкова