Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 (2-7147/2022;) ~ М-6388/2022 от 06.09.2022

№ 2-394/2023 (2-7147/2022)

56RS0N-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                  18 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БиГ Клик» к Болдыреву А. А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО МКК «БиГ Клик» обратилось в суд с иском к Болдыреву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на неисполнение заемщиком условий по договору. Истец указал, что ... Болдырев А.А. заключил с ООО МКК «Зберзайм» договор потребительского микрозайма N. Согласно расходному кассовому ордеру от ... осуществлена выдача денежных средств заемщику в сумме ... руб. Истец указал, что ООО МКК «Зберзайм» ... сменило наименование на ООО «Зберзайм». Между ООО «Зберзайм» и ООО МКК «Лидер рынка» ... заключен договор уступки права требования по договору от .... Далее между ООО МКК «Лидер рынка» и ООО МКК «БиГ Клик» ... заключен договор уступки прав требования.

Истец просил суд о взыскании с Болдырева А.А. в свою пользу задолженности по договору N от ... в размере 67 362,5 руб., в том числе 17 000 руб. – просроченный долг, 34 000 руб. - проценты, 16 362 руб. – проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2220,88 руб. и почтовые расходы.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 13 сентября 2022 года в порядке упрощенного производства. Сторонам в соответствии с ч.2 ст.232.3 ГПК Российской Федерации были установлены сроки для представления и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также для предоставления дополнительных доказательств. Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Лидер рынка», ООО «Зберзайм».

Определением суда от 1 ноября 2022 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик Болдырев А.А., представители истца ООО МКК «БиГ Клик», третьих лиц ООО МКК «Лидер рынка», ООО «Зберзайм» не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Судом установлено, что ... между ООО «Зберзайм» и Болдыревым А.А. заключен договор потребительского займа N, согласно п.1 индивидуальных условий которого его сумма составила ... руб.

По тем же индивидуальным условиям договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок займа ... дней, срок его возврата ... (п. 2); процентная ставка ...% годовых, что составляет ......% в день; количество платежей ... в размере ... руб., в том числе 17 000 руб. – основной долг, 3808 руб. – проценты (п.6); в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере ...% годовых на сумму займа (п.12).

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией об условиях получения займа, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи.

ООО «Зберзайм» исполнило обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ....

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договоров уступки права требования, заключенных между цедентом ООО «Зберзайм» и цессионарием ООО МКК «Лидер рынка» от ... N, а также между цедентом ООО МКК «Лидер рынка» и цессионарием ООО МКК «БиГ Клик» от ... N, право требования взыскания задолженности с Болдырева А.А. по договору потребительского займа от ... перешло к истцу. Указанные договоры цессии не оспорены и являются действующими, факт передачи права требования подтвержден представленными суду приложениями к договорам уступки.

Таким образом, ООО МКК «БиГ Клик» имеет право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа N от ....

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от 8 июля 2022 года отменен судебный приказ от 14 декабря 2021 года о взыскании с Болдырева А.А. в пользу ООО МКК «БиГ Клик» задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с ... по ... (1925 дней), отраженного в исковом заявлении, следует, что сумма задолженности составила 17000 руб. – основной долг, 34 000 руб. – проценты, ограниченные двукратным размером основной суммы займа, 16 362,5 руб. – неустойка за период с ... по ... в размере ...%, что соответствует ...% годовых, начисленная на сумму основного долга 17 000 руб. за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обосновании отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности, контррасчет также не представлен.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 17 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Судом установлено, что срок действия договора потребительского займа от 25 апреля 2017 года, заключенного между ООО «Зберзайм» и Болдыревым А.А. не превышает одного года. Указанным договором предусмотрены проценты: процентная ставка ...% годовых, что составляет ...% в день (п. 4 договора). Согласно представленному расчету истцом, сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору в период с ... по ... составляет 34 000 руб. В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа ..., после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Кроме того, п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, предусматривал, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. В соответствии с опубликованными Центральным Банком Российской Федерации на официальном интернет-сайте по адресу "www.cbr.ru" 14 февраля 2017 года, для договоров, заключенных в 2-м квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 дней включительно составляет - 599,367%. Таким образом, ограничительные условия для расчета процентов по договору займа, закрепленные как Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так и Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитором при расчете задолженности не нарушены. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей в момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займаПроверив представленный расчет истца, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.Учитывая, что ответчик нарушил условия договора потребительского займа, задолженность не погашена, истец является новым кредитором должника на основании договора цессии и к нему перешло право требования взыскания задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 67362,5 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кассовым чеком от ... на сумму 51,2 руб. подтверждены судебные расходы истца в 51,2 руб. по оплате услуг АО «Почта России» в связи с подачей иска, а потому требование о возмещении ответчиком указанных судебных расходов истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2220,88 руб. подтвержденные платежным поручением N от ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БиГ Клик» к Болдыреву А. А. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Болдырева А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиГ Клик» задолженность по договору потребительского займа N от ... за период с ... по ... в размере 67 362,5 руб., в том числе 17 000 руб. – основной долг, 34 000 руб. – проценты, 16 362,5 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 220,88 руб. и оплате почтовых расходов в размере 51,2 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение судом в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.

Судья: ...

...

...

...