Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2022 ~ М-546/2022 от 26.05.2022

Принято в окончательной форме 14.07.2022 г.

УИД 76RS0021-01-2022-000844-82

Дело № 2-798/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 г. г. Тутаев Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В., при секретаре Петрунчак В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова М.В. к Савельевой А.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Баранова М.В. к Савельевой А.В. о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указывает, что Баранов М.В. 30 апреля 2020 года, приобрёл 2-е стаховки на автомобиль <данные изъяты> № и автомобиль <данные изъяты> № в агенстве ИП Савельева Е.А (<адрес>, у страховщице – Савельевой А.В..

Оба полиса во время эксплуатации машин предъявлялась сотрудни­кам ГИБДД, у которых не было ни каких претензий в их подлинности.

29 июля 2020 года произошло ДТП, виновником которого стал сын истца, ФИО1

30 июля 2020 года истец, и ФИО1 посетили Страховое агентство ИП Савелье­ва Е.А (<адрес> и уведомили о ДТП, предав снимки с места, а так же необходимые документы, Савельева А.В. заверила, что всё будет передано в СА «Ренесанс».

31 июля 2020 года вторично получили ответ от Савельевой А. В., что всё в порядке и потерпевшим бу­дет выплачена страховая сумма.

11 декабря 2020 года, ФИО1 по­лучил повестку в суд.

14 декабря 2020 года из материалов гражданского дела № узнали, о поданном на ФИО1 денеж­ном иске. В этот же день после звонка в «Ренесан» истец узнал, что по­терпевшим отказали в денежной компенсации за разбитый автомобиль, так как страховка ОСАГО № оказалась недействите­льной (фальшивка-двойник).

Полицией проведена проверка по факту выдачи ИП Савельевой А.В. фальшивых полисов ОСАГО.

В результате проверки было возбуждено уголовное дело №, в ходе которого Савельева А.В. 19 апреля 2022 года была признана виновной в мошенничестве и осуждена.

В ходе же разбирательств по делу № о взыскании дене­жных средств ФИО2 с ФИО1 Барановым М.В., как вла­дельцем автомобиля <данные изъяты> госрегзнак «№» (попавшим в ДТП), как страхователем и владельцем страховки № (оказался фальшивой), было принято решении о выплате потерпевшему денежных средств в досудебном порядке в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей за причинённый ущерб.

Денежные средства были переданы 4 марта 2021 года потерпевшей стороне.

Просит взыскать с Савельевой А.В. в пользу Баранова М.В. материальный ущерб в размере 200 000 руб..

Истец Баранов М.В. в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Савельева А.В., извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ответчик мнение по иску не представила. Судебное письмо с извещением о назначении судебного заседания ответчику не доставлено ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

Согласно частям 2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер подлежащих возмещению убытков невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункта 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что Баранов М.В. 30 апреля 2020 года, у ИП Савельевой А.В. приобрел страховой полис№ на автомобиль <данные изъяты>.

29 июля 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> виновником которого стал сын истца, ФИО1

30 июля 2020 года истец уведомил о ДТП Савельеву А.В., предав снимки с места, а так же необходимые документы.

11 декабря 2020 года, ФИО1 по­лучил повестку в суд.

14 декабря 2020 года из материалов гражданского дела № истец узнал, о поданном на ФИО1 денеж­ном иске.

Органами полиции в отношении Савельевой А.В. возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Савельева А.В. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (3 эпизода), назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы.

Денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного ДТП были переданы 4 марта 2021 года потерпевшей стороне.

Имея при управлении транспортным средством полис ОСАГО № ФИО1 был уверен о страховании гражданской ответственности.

Из исследованного судом уголовного дела следует, что Баранову М.В. причиненный ущерб не был возмещен. Приговором суда в пользу Баранова М.В. взыскан размер страховой премии 13306 руб.94 коп..

Неправомерные действия ответчика Савельевой А.В. состоят в прямой причинной связи с возникшими у истца Баранова М.В. убытками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что из-за незаконных действий Савельевой А.В. истец не смог реализовать свое право на получение возмещения ущерба по ОСАГО, и им понесены убытки в виде возмещения ущерба ФИО3 по решению Тутаевского городского суда от 04 марта 2021 г..

Истцом Барановым М.В. который признан потерпевшим по уголовному делу, заявлено о взыскании в свою пользу с подсудимого денежной суммы в счет возмещения материального ущерба в общем размере 200 000 руб.00 коп..

Указанная сумма материального ущерба, в размере 200 000 руб.00 коп., установлена определением суда от 04.03.2021 г., мировым соглашением и распиской в получении денежных средств.

При этом суд также учитывает, что в нарушении приведенных выше положений ст.56 ГПК РФ и ст.1082 и 1064 ГК РФ ответчик, являющийся непосредственным примирителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, представлено не было.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5200 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5200 руб.00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова М.В. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой А.В. (паспорт №) в пользу Баранова М.В.(паспорт №) материальный ущерб в размере 200000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5200,00 руб., а всего в общей сумме 205200 руб..

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Тутаевский городской суд Ярославской области об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья Стародынова Л.В.