Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2024 от 04.04.2024

Дело № 11-41/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре              Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Царева Владимира Аркадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 04 марта 2024 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Царева Владимира Аркадьевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.01.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УПТК «ТПС» к Цареву Михаилу Владимировичу, Цареву Льву Михайловичу, Цареву Владимиру Аркадьевичу, Царевой Любови Львовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам – оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 25 марта 2024 года для устранения недостатков, указанных в определении судьи.»,    

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.01.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УПТК «ТПС» к Цареву М.В., Цареву Л.М., Цареву В.А., Царевой Л.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам постановлено:

«Исковые требования ООО «УПТК «ТПС» к Цареву Михаилу Владимировичу, Цареву Льву Михайловичу, Цареву Владимиру Аркадьевичу, Царевой Любови Львовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам — удовлетворить.

Взыскать с Царева Михаила Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> поле паспорт №, Царева Льва Михайловича ДД.ММ.ГГГГ, ур. <адрес> паспорт №, Царева Владимира Аркадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. c. <адрес> паспорт №, Царевой Любови Львовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> паспорт №, в пользу ООО «УПТК «ТПС» в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам за период 01 мая 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 12 791 рубль 34 коп., пени в размере 1675 рублей 34 копейки, госпошлину в размере 578 рублей 67 копеек; почтовые расходы по 252 рубля 04 копейки с каждого.».

29.01.2024 Царевым В.А. подано заявление об отмене вынесенного заочного решения, определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 12.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

27.02.2024 Царевым В.А. была подана апелляционная жалоба на заочное решение от 24.01.2024.

Мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля 04.03.2024 вынесено оспариваемое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, Царевым В.А. была подана частная жалоба с просьбой определение от 04.03.2024 отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы без движения может быть подана частная жалоба.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку поданная представителем ответчика апелляционная жалоба не соответствовала требованиям положений ст. 322 ГПК РФ (к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы), на что правомерно было указано судьей при вынесении оспариваемого определения, судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.

Таким образом, доводы частной жалобы, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда от 04 марта 2024 г. соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, оснований для отмены определения суда от 04 марта 2024 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 327-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 04 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Царева Владимира Аркадьевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          Д.М. Русинов