Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2023 ~ М-17/2023 от 09.01.2023

Дело №2-2663/2023

78RS0001-01-2023-000017-97                                          07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Гикбреинс», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика оплаченные средства за услугу в размере 125 640 руб. за вычетом документально подтвержденных фактически понесенных расходов, неустойку в размере 37 692 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 241 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании образовательных услуг от XX.XX.XXXX, истцом был приобретен онлайн-курс «Факультет Искусственного интеллекта», стоимость услуг составила 125 640 руб., полностью истцом оплачена; проучившись на курсе некоторое время, истец пришел к выводу, что формат обучения ему непонятен и неудобен, качество курса низкое, на курсе используются устаревшие учебные материалы, в связи с чем истец принял решение отказаться от договора; XX.XX.XXXX истцом ответчику направлено заявление об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства в размере 125 640 руб.; поскольку требование ответчиком оставлено без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с иском для защиты своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гикбреинс» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на иск, в котором возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, указывал, что ответчиком истцу услуги частично оказаны, просил отказать во взыскании санкций в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор от XX.XX.XXXX оказания услуг удаленного доступа к образовательной платформе «GeekUniversity», согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» доступ к Платформе для получения платных образовательных услуг на удаленной основе по программе обучения «Факультет Искусственного интеллекта»; учебный курс состоит из 294 уроков.

Цена договора составила 125 640 руб.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

XX.XX.XXXX истцом ответчику на адрес электронной почты claim@geekbrains.ru направлено заявление об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства в части неоказанных образовательных услуг в размере 125 640 руб.

XX.XX.XXXX истцу по электронной почте поступил отказ ответчика в возврате денежных средств в связи с «удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя» (л.д. 42).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, указал, что им истцу был предоставлен доступ к 83 урокам из 294, что подтверждаются данными CRM-системы (л.д. 82), в связи с чем ответчик полагает, что им истцу надлежащим образом оказаны услуги на сумму 35 469,80 руб. (125 640/294*83).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии основания для возврата ответчиком истцу денежных средств в части стоимости неоказанных истцу услуг.

Как усматривается из представленного ответчиком скриншота из CRM-системы с информацией о количестве уроков, просмотренных истцом, и о стоимости курса, в план обучения истца по программе «Факультет Искусственного интеллекта» входило 294 урока, из которых ответчиком ФИО1 был предоставлен доступ к 83 урокам, стоимость которых составила 35 469,80 руб.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90 170,20 руб. (125 640 – 35 469,80), то есть часть уплаченной ФИО1 цены договора за исключением оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с оказанием услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (10 дней) в размере 37 692 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования подлежат удовлетворению требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере трех процентов от цены услуги в случае просрочки возврата исполнителем денежных средств в связи с отказом потребителя от договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец оказался от договора по своей воле, указав, что «формат обучения истцу неудобен и непонятен».

Доказательств ненадлежащего качества оказываемых ответчиком услуг, их несоответствия условия заключенного между сторонами договора истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.3 Правил возврата денежных средств (Приложение №1 к договору) исполнитель не позднее 10 календарных дней с момента получения от пользователя по электронной почте заявления и доказательств направления оригинала такого заявления на почтовый адрес исполнителя, производит возврат пользователю денежных средств в соответствующем размере на указанные им в заявлении реквизиты либо, если реквизиты не указаны, по реквизитам с которых поступили денежные средства при оплате.

Истцом доказательств направления ответчику оригинала заявления на его почтовый адрес также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к отношениям сторон положений п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 585 руб. 10 коп. ((90 170,20 + 5000)/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29.10.2013 №8-КГ13-12, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, полагая сумму в размере 47 585 руб. 10 коп. соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4 241 руб.

В качестве доказательства несения соответствующих расходов истцом в материалы дела представлен кассовый чек XXX от XX.XX.XXXX на сумму 4 241 руб., выданный ООО «Декстра лигал тех», назначение платежа: «оплата заказа: вернуть деньги за некачественную услугу».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный документ не содержит сведений о предмете заключенного сторонами договора, объеме оказываемых услуг.

Из документа также не следует, что услуги оказывались истцу ООО «Декстра лигал тех» именно в связи с рассматриваемым спором, а именно со взысканием задолженности с ответчика ООО «Гикбреинс».

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение им расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» (ИНН 7726381870) в пользу ФИО1 (паспорт XXX XXX) денежные средства в размере 90 170,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 47 585 руб. 10 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено XX.XX.XXXX