Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2024 от 30.05.2024

Дело № 1-164/2024

УИД 50RS0017-01-2024-001557-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Лемяговой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Московской области Супрун М.А.,

подсудимого Хамова ФИО1, принимавшего участие путем видеоконференц-связи,

защитника Одинцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

без участия представителей потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хамова ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хамов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут Хамов Д.С. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 12 минут Хамов Д.С. зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 12 минут Хамов Д.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу и убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, со стеллажа со средствами для личной гигиены шампунь марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в количестве восьми штук, объемом 400 мл., стоимостью <данные изъяты> без учета НДС каждый, общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, бальзам марки «<данные изъяты>, в количестве трех штук, объемом 400 мл., стоимостью <данные изъяты> без учета НДС каждый, общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, шампунь марки «LOREAL <данные изъяты>, в количестве двух штук, объемом 400 мл., стоимостью <данные изъяты> без учета НДС каждый, общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, а всего на общую сумму 4740 <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые убрал в рюкзак, находящийся при нем.

Хамов Д.С. осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 14 минут минуя кассовую зону, вышел из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», умышленно не оплатив товар, тем самым тайно похитив указанный выше товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Хамов Д.С. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> без учета НДС.

Таким образом, Хамов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Хамов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хамов Д.С., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен. Однако, Хамов Д.С., в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации считаясь подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, Хамов Д.С. находился по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутого административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут Хамов Д.С. зашел в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 29 минут Хамов Д.С. убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, со стеллажа со средствами для личной гигиены взял шампунь марки «<данные изъяты> в количестве четырех штук, объемом 400 мл. каждый, стоимостью 398 <данные изъяты> без учета НДС, общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», убрав под куртку, и карманы куртки, одетой на нем.

Хамов Д.С. осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 31 минуту минуя кассовую зону, вышел из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», умышленно не оплатив товар, тем самым тайно похитив указанный выше товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Хамов Д.С. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> без учета НДС.

Таким образом, Хамов Д.С. являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС.

То есть, Хамов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом, Хамов Д.С. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Хамов Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена, обратилась с ходатайствами о рассмотрении дела в её отсутствие. Также указала, что с особым порядком судебного разбирательства согласна, ущерб возмещен в полном объеме. Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего ФИО2 а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Хамова Д.С. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хамова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, а также ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Хамовым Д.С. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Хамова Д.С., согласно которых он <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Хамов Д.С. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Хамову Д.С., является рецидив преступлений, поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления не погашена.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу Хамова Д.С. являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях, возмещение причиненного ущерба в полном объеме по каждому из преступлений, <данные изъяты>

Совершенные Хамовым Д.С. преступления являются умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленные против собственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Хамова Д.С., суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статей, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного их сложения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие не исполненного приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хамов Д.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, суд приходит к выводу о необходимости применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Также суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Хамова Д.С., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо наличие возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при рассмотрении уголовного дела не установлено. То есть оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в отношении Хамова Д.С. не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения данного приговора, мера пресечения в отношении Хамова Д.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

Время содержания Хамова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок назначенного наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в виде компакт-дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения, подлежат хранению при деле.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1646руб. подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хамова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 10 (десять) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В целях исполнения приговора, изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв Хамова Д.С. под стружу в зале суда.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания по данному приговору, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, зачесть отбытое осужденным Хамовым Д.С. наказание по приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два компакт - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»; хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Одинцовой А.А. в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Федеральный судья                                                 Т.А. Фомина