Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2024 (2-7469/2023;) ~ М-5769/2023 от 25.08.2023

Дело № (2-7469/2023)

УИД: 54RS0№-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Заря Н.В.,

при помощнике судьи                          Виляйкиной О.А.,

при секретаре                                 Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Важенцеву И. А. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Важенцеву И. А. с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 3 799 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 195,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.09.2020г. между истцом и Джафаровым И.П. О. был заключен договор страхования транспортного средства марки LEXUS LX570, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом № Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО «РЕСО-Гарантия» (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись. В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства). 11.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LEXUS LX570, регистрационный номер № (водитель и собственник Джафаров И.П. О.) и KIA RIO, регистрационный номер № (водитель и собственник Важнев И.А.). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 3 335 000,00 руб. + 4 646 000,00 руб. (дополнительные расходы GAP) = 3 799 000,00 руб. Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Важенцев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», что на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расценивается судом как отказ в получении судебного извещения; о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 24.09.2020г. между истцом и Джафаровым И.П. О. был заключен договор страхования транспортного средства марки LEXUS LX570, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1792861250 (л..<адрес>,80-92).

11.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LEXUS LX570, регистрационный номер № (водитель и собственник Джафаров И.П. О.) и KIA RIO, регистрационный номер № (водитель и собственник Важнев И.А.), что подтверждается справкой-извещением (л.д. 10-12).

Согласно административному материалу, протоколу об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания от 08.10.2021г. Ленинского районного суда <адрес>, водитель Важенцев И.А., управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, при повороте налево, развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки LEXUS LX570, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Джафарова И.П. О., автомобиль которого от удара врезался в бетонную стену (л.д. 14, 55-60,101-103).

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем на основании акта о страховом случае АТ 11176978, произвела выплату страхового возмещения в пользу Джафарова И.П. О. в общем размере 3 799 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 30.08.2021г., № от 31.08.2021г., № от 05.10.2021г., реестром № от 05.10.2021г.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Важенцев И.А. должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, сумму убытков в размере 3 799 000,00 руб. Основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности или возмещения ущерба в меньшей сумме судом не усмотрены, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 27 195,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Важенцева И. А., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № области 16.02.2021г.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 3 799 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 195,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.