Дело № 1-85/2023
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Ефимова Д.Е.
при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаевой И.В.,
подсудимого Николаева С.А., его защитника - адвоката Леонтьева В.С., предоставившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда уголовное дело в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
Николаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
у с т а н о в и л:
Николаев С.А., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Молодежная, д. 24, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, запустил его двигатель и, перемещался на указанном автомобиле по территории г. Новочебоксарск Чувашской Республики до его задержания в 01 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома № 72«а» по ул. Промышленная г. Новочебоксарск Чувашской Республики, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск и отстранен от управления транспортным средством. В этот же день в 02 часа 05 минут возледома 72«а» по ул. Промышленная г.Новочебоксарск Чувашской Республики Николаев С.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотектор «Юпитер №», у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,137 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Николаев С.А. с результатом освидетельствования не согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут возле дома 72 «а» по ул. Промышленная г.Новочебоксарск Чувашской Республики, Николаеву С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что он согласился. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут Николаев С.А., находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии г. Новочебоксарск, расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Коммунистическая, д. 27, корпус 5, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Подсудимый Николаев С.А. в судебном заседании в присутствии защитника Леонтьева В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Николаева И.В., защитник Леонтьев В.С.
Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (л.д. 4, 6-14, 19, 25-26, 40-41, 42-44, 45-50, 59-62, 68-72, 75-80); преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Таким образом, суд признает Николаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>). Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено, с его стороны не было активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, и он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению; подсудимый суду показал, что заболеваний не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Подсудимый по месту жительства УУП, как и работодателем характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.
По делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, отсрочки применения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 297, 299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Николаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Меру пресечения в отношении Николаева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, возвращенный свидетелю ФИО6, оставить у него же; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.Е. Ефимов