Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 (2-474/2022;) ~ М-408/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-19/2023

УИД 52RS0054-01-2022-000547-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца Коптелова М.А. и его представителя Болонкина А.В. (по доверенности), представителя ответчика Букина К.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптелова Михаила Александровича к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области об обжаловании постановления главы администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области и обязании включить в список,

У С Т А Н О В И Л:

    Изначально Коптелов М.А. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании постановления главы администрации городского округа <адрес> № от <дата> «Об отказе во включении Коптелова М. А. в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес>» - незаконным; об обязании администрации городского округа <адрес> включить в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес> - Коптелова Михаила Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что <дата> умер отец истца – КАВ, <дата> умерла мать истца – КТС На основании распоряжения администрации <адрес> истец был помещен на полное государственное обеспечение в Либежевский детский дом «<данные изъяты>». С <дата> по <дата> истец находился там на полном государственном обеспечении. После выпуска из детского дома истец был определен в Рекшинский Профессиональный техникум <адрес> и учился там до <данные изъяты> года. После окончания ПТУ он скитался до <данные изъяты> года и жил где придется, так как в прежнем месте проживания по адресу: <адрес> жить было невозможно. Указанная квартира по ордеру была предоставлена его родителям и находилась в собственности муниципалитета. В квартире к моменту его окончания учебы никто не жил. Она пришла в запустение и разруху. Оконные рамы прогнили, потолки начали обрушаться, горячая вода отсутствует. После чего истец за совершенные преступления был направлен в учреждение <данные изъяты> России по приговору Чкаловского районного суда <адрес> на 2 года и 6 месяцев для отбытия наказания в колонии поселении. Отбыв срок, истец вернулся в Чкаловск, но ничего с квартирой не изменилось. Жить там по-прежнему не представлялось возможным. Также кроме истца в квартире зарегистрирована его сестра - Ильинова Галина Александровна. Иного жилья у него нет, но все вместе проживать на площади <данные изъяты> кв.м. они не могут. В настоящее время у истца есть семья, супруга и ребенок. Кроме того в настоящее время в квартире зарегистрировано больше человек чем полагается на норматив по соц. норме. Коммуналку из квартиры сделать не получится. Коптелов М.А. неоднократно обращался в администрацию г.о.<адрес> с заявлениями о включении его в список детей-сирот, нуждающихся в жилом помещении, однако ему было отказано. <дата> на основании постановления администрации г.о.<адрес> квартира была признана пригодной для проживания. Указанное постановление не обжаловалось, по причине отсутствия денежных средств на проведение независимой экспертизы. Согласно договору социального найма № от <дата> ответственным нанимателем является его сестра – КОА. Также он обращался в Управление образования администрации городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении информации из его личного дела, для того чтобы установить информацию об обращениях законных представителей Коптелова М.А. в органы муниципалитета с заявлением о постановке на учет в список детей-сирот для предоставления жилого помещения. Однако его личное дело утеряно и получить информацию не представилось возможным. Самостоятельно он обратиться в администрацию <адрес> с заявлением о включении в список детей-сирот, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, так как в силу своей безграмотности и отсутствия должного контроля за его судьбой со стороны органов опеки и попечительства, отсутствия личного дела в детском доме и образовательном учреждении, отбывания наказания в местах лишения свободы, это было сделать невозможно. <дата> было подписано постановление № «Об отказе во включения Коптелова М.А. в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот или детей оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес>». С указанным постановлением Коптелов М.А. не согласен. Считает его вынесенным с нарушением закона. Истец, ссылаясь на нормы Федерального закона №159-ФЗ от <дата>, постановления Правительства РФ от <дата> №, Жилищного кодекса РФ, просит отменить данное постановление и обязать администрацию включить его в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот или детей оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес>.

    Определением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенным в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). (Письмо Верховного Суда РФ от <дата> №-ВС-7105/15) (л.д.185).

    Определениями Чкаловского районного суда <адрес>, вынесенными в судебных заседаниях к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление образования администрации г.о.<адрес>, Министерство социальной политики <адрес>, ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Либежевский детский дом «<данные изъяты>», межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории г.о.<адрес>, Коптелов Евгений Александрович, Ильинова Галина Александровна.

Истец Коптелов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд в случае отказа от иска снизить размер расходов по оплате экспертизы в силу тяжелого материального положения. Он не работает, является инвалидом с детства, имеет 2 несовершеннолетних детей, первому ребенку выплачивает алименты, по которым имеет долг.

Представитель истца Коптелова М.А. - БАВ в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что отказ во включении истца в список детей-сирот, нуждающихся в жилом помещении администрация мотивирует в том числе и тем, что жилье истца удовлетворяет всем требованиям. Он с этим не согласен. В <дата> году умер отец истца, потом <дата> умерла мать истца. Коптелов М.А. родился в полной семье, было пятеро детей, М – самый младший ребенок. После смерти родителей дети были разбросаны по детским домам. Даты рождения своих братьев и сестер Коптелов М.А. не помнит. В указанной квартире на сегодняшний день зарегистрировано два человека. В <дата> году истцу исполнилось 23 года, он проси на <данные изъяты> год, когда у истца было право на включение в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. У истца есть 2 сестры: О и Г, брат Е, а брат ЗСА – покойный. <дата> Коптелов М.А. попал в детский дом «<данные изъяты>» на полное государственное обеспечение. После окончания детского дома, М был определен в <данные изъяты> ПТУ, где учился до <данные изъяты> года. Он в интересах Коптелова М.А. обращался в детский дом с письменным заявлением. Ответом из Либежевского детского дома ему разъяснили, что с целью обеспечения и защиты сохранности жилого помещения, закрепленного за КМА, администрация детского дома проводила проверку сохранности данного жилого помещения. На каждую проверку составлялся акт. Это жилье было конкретно закреплено за истцом и его сестрой. За остальными было ли жилье закреплено, он не знает. В этой квартире проживал брат истца ЗСА, который на тот момент был совершеннолетний. На тот момент, когда Коптелов М.А. был в детском доме, квартира, в принципе, удовлетворяла требованиям по возможности проживания, был сделан косметический ремонт. Когда брат ЗСА умер в <данные изъяты> году, в этой квартире никто не проживал длительное время, она пришла в запустение. Истец находился в детском доме. Он руководствуется ответами детского дома, после окончания ПТУ в <данные изъяты> лет истца посадили в тюрьму. В <данные изъяты> году он вышел из тюрьмы, ему было <данные изъяты> года. Приехал в квартиру, жить там было невозможно. Условия проживания ужасные, обои к стенам не клеятся, не квартира, а землянка, кругом плесень. Истец в этой квартире не жил ни дня. Он не был осведомлен о правах детей-сирот, поэтому не обращался ранее с данным заявлением. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес> года постройки.

Представитель ответчика БКА в судебном заседании исковые требования не признал. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что согласно постановлению администрации <адрес> после смерти родителей истца за ним была установлена опека <дата>, опекуном была назначена ЗНИ. В этом же месяце опека была отменена и несовершеннолетние дети <данные изъяты> были помещены в детский дом «Кораблик» на полное государственное обеспечение. За ними было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> до их совершеннолетия. Согласно акту администрации комиссионного обследования квартиры, данная квартира пригодна для проживания, сносу не подлежит. Доказательств того, что квартира не пригодна, не представлено. Оснований для включения Коптелова М.А. в список детей-сирот для предоставления жилого помещения не имеется.

Представитель Управление образования администрации г.о.<адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. Ранее представитель ДАЕ в судебном заседании считала, что исковые требовании Коптелова М.А удовлетворению не подлежат. Когда родители истца умерли, Коптелов М.А. был направлен в детским дом «<данные изъяты>». За ним было закреплено жилое помещение до его совершеннолетия. До <данные изъяты> лет Коптелов М.А. находился в детском доме, после чего направлен в <данные изъяты> ПТУ. Личное дело направляется вместе с совершеннолетним в тот муниципалитет, где находится учебное заведение, которое осуществляет контроль за его жизнью. В городской округ <адрес> личное дело не возвращалось, поэтому предоставить они его не могут. Копия личного дела у них не хранится. Они искали личное дело Коптелова М.А., но техникум реорганизован, поэтому найти не смогли. В <данные изъяты> году Коптелов М.А. обратился с заявлением в орган опеки и попечительства о включении его в список. На основании постановления № от <дата> право на включение в список имеют дети, которые не имеют жилого помещения, либо имеют право, когда за ними закреплено жилое помещение, но оно не пригодно для проживания.

Представитель ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Либежевский детский дом «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от <дата> представитель поясняла, что Коптелов М.А. поступил в детский дом <дата> на основании постановления <адрес> от <дата>. За несовершеннолетним КМА была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно действующему на тот момент законодательству, за ребенком либо закреплялось жилье, либо предоставлялось жилье. В соответствии с Федеральным законом закреплена обязанность опекунов вести контроль за данным жилым помещением. Детский дом обязан был наблюдать за сохранностью имущества. В течение месяца после поступления в детский дом ребенка, они обязаны были выехать по данному адресу и провести проверку наличия сохранности жилого помещения. Все акты проверок находились в личном деле Коптелова М.А., но личное дело, когда его определяли в техникум, было передано вместе с ним <дата>. Представленные суду акты сохранились в личном деле КГА(сестры истца). Первый раз они осуществили выход по данному адресу <дата>. Ключи от квартиры на тот момент находились у бабушки детей ЗНИ Она открыла им квартиру, вместе с ней они в квартире присутствовали, квартира была в пригодном, удовлетворительном состоянии. Их задача была проверить наличие имущества, которое было указано в описи. Проверку они осуществляли один раз в год. Проверка была осуществлена <дата>, на тот момент проживал старший брат вместе с женой. В квартире был порядок, согласно описи все вещи находились в наличии. Была проведена проверка <дата>. На тот момент в квартире проживал ЗСА с женой, в день их посещения они занимались ремонтом. Они отделали большую комнату. При проверке по описи, все вещи находились в наличии. В следующий раз они были <дата>, так же проживал ЗСА, в квартире было чисто, все вещи согласно описи, были в наличии. Была проведена проверка в <дата> году, З проживал с женой, они занимали одну комнату, другая комната пустовала. В комнате, в которой они проживали, был сделан ремонт, потолок был оклеен плиткой, были новые обои, постелен линолеум. Все вещи согласно описи, были в наличии. В <дата> году проживал также ЗСА с семьей, в квартире был порядок, условия для проживания были хорошие. За <дата> г.г. актов не сохранилось. На момент их проверок жилое помещение было пригодным для проживания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство социальной политики <адрес>, Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории г.о.<адрес>, Коптелов Е.А., Ильинова Г.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно показаниям свидетеля Коптелова Е.А., впоследствии привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он является братом Коптелова М.А. с <дата> года он с женой и с двумя детьми проживал по адресу <адрес>, ранее в квартире проживал его старший брат ЗСА с супругой ЗОВ. Квартира пустовала год с <данные изъяты> года после смерти ЗСА. Он приехал в <дата> году, пришел в ДУК, ему сказали, что у него бронь до <дата> года, его не прописали. Он проживал без регистрации, потом через суд зарегистрировался в этой квартире. Это было 4 года назад. В <дата> году они купили дом на материнский капитал. В <дата> году дом сгорел, и они обратно вернулись. Квартира имела плачевное состояние, обои все были ободраны, окна были старые, грибок был, сыпалась штукатурка, полы как труха были. Он делал косметический ремонт, клеил обои, полы гнилые были от сырости. Квартира из-за старости пришла в плачевное состояние.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерации провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от <дата> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 159-ФЗ (ред. от <дата> действовавшей на момент определения Коптелова М.А. на полное государственное обеспечение) «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детыми - сиротами – являются лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; лицами из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной защите.

Судом установлено, что истец Коптелов М.А. родился <дата>. Отец истца – КАВ умер <дата>. Мать истца – КТС умерла <дата>. (Т. 1 л.д. 68, 72, 73).

На основании постановления администрации <адрес> от <дата> № Коптелов М.А., <дата> года рождения вместе со своим братом Е и сестрой Г был определен на полное государственное обеспечение в Либежевский детский дом.

Пунктом 3 постановления администрации <адрес> от <дата> № за несовершеннолетним КМА (а также за другими несовершеннолетними детьми КТЕ) было закреплено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. (Т. 1 л.д.111, 198).

<дата> Коптелов М.А. был передан на полное государственное обеспечение в <данные изъяты> профессиональный техникум с целью получения профобразования. Согласно книг приказов по учебной деятельности ГБОУ НПО «<данные изъяты> ПУИ» Коптелов М.А. был зачислен с <дата> в состав учащихся, обучающихся на базе специальной (коррекционной) общеобразовательной школы 8 вида в группу № по профессии «<данные изъяты>» со сроком обучения <дата> года. На основании протокола итоговой аттестации по выпуску учащихся ГБОУ НПО «<данные изъяты> ПУИ» от <дата> отчислен из состава группы как не прошедший итоговую аттестацию. (Т. 1 л.д. 112-117)

Таким образом, с момента смерти матери КТЕ Коптелов М.А. находился на полном государственном обеспечении в ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Либежевский детский дом «<данные изъяты>» и являлся ребенком-сиротой, поскольку его родители умерли до достижения им возраста <данные изъяты> лет (Т. л.д.70).

Согласно представленным в материалы дела актам проверки сохранности жилья и имущества <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> <дата> ГКОУ Либежевский детский дом регулярно проводились проверки сохранности имущества Коптелова М.А., которое было закреплено за ним (а также за его братом Е и сестрой Г) на основании постановления администрации <адрес> от <дата> №, из которых следует, что на момент проверки комиссией выявлено удовлетворительное состояние квартиры. (Т. 2, л.д.10-15)

<дата> Коптелову М.А исполнилось 18 лет.

Приговором Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> Коптелов М.А. был признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний было назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ признано условным с испытательным сроком 2 года.

Впоследствии <дата> условное осуждение было отменено и Коптелов М.А. был направлен на 2 года 6 месяцев в колонию поселение, где находился с <дата> по <дата>, откуда освобожден по отбытию срока наказания (Т. 1 л.д.71).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Коптелов Михаил Александрович зарегистрирован по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной и находится в собственности городского округа <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (Т. 1 л.д.66).

В материалы дела представлен договор социального найма № на вышеуказанную квартиру от <дата>, заключенный с КОА (сестрой истца). В качестве членов семьи нанимателя указаны: сестра – Ильинова Галина Александровна и брат – Коптелов Михаил Александрович. Согласно технического паспорта общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из двух комнат, санитарного узла и коридора. (Т. 1 л.д. 15-17).

Как следует из выписки АО «ДУК» <адрес> от <дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Коптелов Михаил Александрович, Ильинова Галина Александровна (л.д.97-98).

Согласно выписке из лицевого счета № управления ЖКХ и жилищной политики администрации г.о.<адрес> от <дата> в квартире имеют регистрацию по месту жительства три человека: Коптелов М.А., Ильинова Г.А. (сестра истца), КАМ (сын истца) (л.д. 201).

Как установлено в судебном заседании до обращения в Чкаловский районный суд <дата> Коптелов М.А. обращался с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту бездействия должностных лиц по не обеспечению его жильем (л.д.87-90).

Как следует из заключения по результатам проверки, полученного по запросу суда из прокуратуры <адрес> в ходе проверки было выявлено, что в нарушении ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. <адрес> от <дата> № (в ред. 2009-2010 гг.), Постановления Правительства РФ от <дата> № в органе опеки и попечительства отсутствуют документы об осуществлении функции опеки до достижения КМА совершеннолетия, отсутствуют документы подтверждающие сохранность жилого помещения, закрепленного за Коптеловым, проведение необходимых мероприятий по подготовке жилого помещения к заселению. Также при рассмотрении обращения Коптелова М.А. администрацией г.о.<адрес> не рассмотрен довод о невозможности проживания в жилом помещении в связи с регистрацией в квартире ИГА, несоответствии общей площади жилого помещения, установленным нормам. Иных нарушений в заключении по результатам проверки не указано. В связи с выявленными прокурорской проверкой нарушениями в отношении начальника управления образования администрации г.о.<адрес> и заместителя главы местного самоуправления возбуждены административные производства, а также главе местного самоуправления внесено обобщенное представление.

<дата> постановлением администрации городского округа <адрес> № жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания (Т. 1 л.д.208).

<дата> Коптелов М.А. обратился с заявлением о включении в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жильем, указав, что он является лицом, которое относилось к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигло возраста 23 лет в связи с тем, что ребенок сирота… не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, или собственником жилого помещения.

На момент обращения с данным заявлением Коптелову М.А. исполнилось <данные изъяты> лет.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от <дата> № Коптелову М.А. было отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес>. При вынесении оспариваемого постановления администрация городского округа <адрес> руководствовалась ст. 8 Федерального закона от <дата> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства», законом <адрес> от <дата> №-З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов <адрес> отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан», <адрес> от <дата> №-З «О жилищной политике в <адрес>», постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и достигли возраста 23 лет, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений», постановлением администрации городского округа <адрес> от <дата> № «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания» (Т. 1 л.д.13, 202).

Ранее на учете в органах местного самоуправления как ребенок-сирота, либо лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Коптелов М.А. не состоял и как установлено судом из письменных объяснений истца ранее с письменными заявлениями о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес> до <дата> не обращался (Т. 1 л.д. 101).

Не согласившись с отказом администрации городского округа <адрес> во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес> Коптелов М.А. обратился с настоящим иском указывая о том, что проживать в закрепленном за ним жилом помещении невозможно и него есть супруга и ребенок, в квартире зарегистрировано больше человек, чем положено по социальной норме. Ранее обратиться заявлением он не мог в силу своей безграмотности и отсутствия должного контроля за его судьбой со стороны органов опеки и попечительства г.о.<адрес>, отсутствия личного дела, отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, согласно абзацу 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 159-ФЗ (ред. от <дата> действовавшей на момент определения Коптелова М.А. на полное государственное обеспечение, а также в момент достижения КМА возраста 18 лет) «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно 60 Жилищного кодекса РСФСР, (утв. ВС РСФСР <дата>, в ред. от <дата> действовавшей на момент определения Коптелова М.А. на полное государственное обеспечение) жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 37 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. от <дата> действовавшей на момент определения Коптелова М.А. на полное государственное обеспечение) вне очереди жилое помещение предоставлялась детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Таким образом, издание <дата> постановления администрации <адрес> №, которым за несовершеннолетним КМА (а также за другими несовершеннолетними детьми КТЕ) было закреплено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> соответствовало требованиям действующего на тот момент законодательства.

Из исследованных судом материалов дела не следует, что на момент когда Коптелову М.А. исполнилось 18 лет (<дата>) жилое помещение было им утрачено или стало не пригодным для проживания. Согласно представленным в материалы дела представителем ГКОУ «Либежевский детский дом «<данные изъяты>» актам осмотра жилого помещения, закрепленного за КМА, находящим в личном деле сестры Коптелова М.А. – Коптеловой (в настоящее время фамилия – Ильина) Г.А. жилое помещение до <данные изъяты> года было в удовлетворительном состоянии.

Назначенная по ходатайству истца с целью установить является ли жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес>А, <адрес>, пригодным для проживания в нем граждан судом судебная экспертиза не подтвердила непригодность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проживания, а следовательно экспертом не определен период времени с какого жилое помещение стало не пригодным для проживания.

Согласно заключению эксперта №<дата>-23 от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является пригодным для круглогодичного проживания в нем граждан.

Суд, оценивая заключение эксперта, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется заключением судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» от <дата>, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области исследования проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия специальным нормам и правилам ст. ст. 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов.

Заключение эксперта согласуется с имеющимися в материалах дела актом обследования жилого помещения от <дата> и заключением об оценке соответствия помещения от <дата> (Т. 1 л.д. 134-140)

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу статьи 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации действующей в настоящее время жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

По смыслу ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ в редакции Федерального закона № 15-ФЗ от <дата> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действующей с <дата> детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Вместе с тем в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции Федерального закона от <дата> № 17-ФЗ, действовавшим на момент достижения истцом 18-ти летнего возраста (дата) право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм имели дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имевшие закрепленного жилого помещения.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, и аналогичной нормы Жилищного законодательства (ст. 6), при этом по достижению 18 лет истец правом на внеочередное обеспечение жилыми помещениями на условиях социального найма не обладал, поскольку имел закрепленное жилое помещение (<адрес>), не учитывался ответчиком как лицо, нуждающееся в обеспечении жилыми помещениями.

В соответствии с п. 1 ст. 8 этого же Федерального закона (в редакции Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ, действующей с <дата> по настоящее время) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ действие положений статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 3 ст. 8 Федерального закона (в редакции Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ) предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Вместе с тем отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения. В данном случае необходимо выяснять причины, в силу которых лицо своевременно не встало (не было поставлено) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Проверяя доводы истца о бездействии должностных лиц за несвоевременную постановку Коптелова М.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении суд учитывает, что согласно представленным в деле доказательствам, Коптелов М.А. достиг совершеннолетия <дата>, возраста 23 лет - <дата>

Как установлено судом и следует из объяснений истца Коптелов М.А.. обратился с письменным заявлением о включении ее в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, - в <дата> году в возрасте <данные изъяты> лет.

Доказательств того, что Коптелов М.А. в период с 18 до 23 лет предпринимал попытки обращаться в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением о постановке его на учет, в качестве ребенка сироты, в материалы дела не представлено и судом не установлено. При этом как установлено ранее, квартира, которая была закреплена за КМА по адресу: <адрес> непригодной для проживания не является.

Доводы Коптелова М.А, о том что право на получение жилого помещения не было реализовано по вине отсутствия должного контроля со стороны государственных органов, его безграмотности не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Поскольку наличие у Коптелова М.А. закрепленного за ним жилого помещения при достижении им совершеннолетнего возраста прекращало контроль за обеспечением его жильем со стороны органов опеки и попечительства.

Нахождение Коптелова М.А. в местах лишения свободы в <данные изъяты> годах в совершеннолетнем возрасте также не является основанием для возникновения у него права на включение в список детей сирот, подлежащими обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес> в 2023 году.

В настоящее время истец не относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В сводном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, не состоит. Уважительных причин, по которым в указанном списке истец не состоит, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено. Истцом не предоставлено в суд доказательств того, что с заявлением о включении в список истец до <дата> обращался. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № «О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства», суд так же считает несостоятельной, поскольку, правовых оснований для включения истца в указанный список в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы, направленные как на иную оценку доказательств, так и на иное толкование законодательства, не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований Коптелова М.А..

В связи с чем требование истца о признании постановления главы администрации городского округа <адрес> № от <дата> «Об отказе во включении Коптелова М. А. в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес>» незаконным суд находит не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что требование истца об обязании ответчика включить его в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа <адрес> является производным от наличия у истца права на включение в данным список, поскольку в него включаются лишь лица, чье право на предоставление жилья подтверждается, суд также отказывает в удовлетворении данных исковых требований истцу и отмечает, что истец не лишен права на улучшение жилищных условий в порядке очередности на общих основаниях.

В ходе судебного разбирательства ООО НПО «Эксперт Союз», проведшее на настоящему делу судебную экспертизу, обратилось в суд с заявлением об оплате стоимости этой экспертизы в размере 55 000 рублей 00 копеек, которая не была оплачена истцом, несмотря на то, что на него эта обязанность была возложена определением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>.

Стоимость экспертизы, проведенной ООО НПО «Эксперт Союз», в размере 55 000 рублей подтверждается счета от <дата> №.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждено «Положение о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» пунктом 38 которого определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела или административного дела, возмещаются суду за счет соответственно федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации в пределах средств, выделенных по смете расходов.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, положениями ст. 96 ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена возможность освободить гражданина от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер исходя из его имущественного положения.

Как установлено в судебном заседании Коптелов М.А. <данные изъяты>, является получателем пенсии по инвалидности, в настоящий момент не трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах МИЦ СФР от <дата> Коптелову М.А. на <дата> Коптелову М.А. установлены следующие виды пенсий: пенсия по государственному пенсионному обеспечению социальная с <дата> бессрочно в размере <данные изъяты>; федеральная социальная доплата с <дата> бессрочно в размере <данные изъяты>; ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам подвергшимся воздействию радиации с <дата> бессрочно в размере <данные изъяты>. Согласно информации об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных услуг из пенсии Коптелова М.А. удерживается 25% на основании <данные изъяты>

Руководствуясь ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, учитывая, что КМА представлены доказательства нахождения его в затруднительном финансовом положении, суд полагает возможным частично освободить Коптелова М.А. от уплаты расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, возместив их ООО НПО «Эксперт Союз» за счет федерального бюджета. В освобожденной части расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению ООО НПО «Эксперт Союз» за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Коптелова М.А. в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.<░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.<░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ 526001001

░░░ 042202824

░░░░ 30№

░░░░ 40№

░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░-░░░░» <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2-19/2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░