Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-424/2022 от 08.09.2022

Судья Тесля В.А. Дело № 21-424/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 20 октября 2022 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника начальника отдела эксплуатационного обеспечения коммунальными услугами Северного флота Кутепова С.В. – Л.М.И.. на решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 9 августа 2022 года (с учетом определения от 10 августа 2022 года) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области №* должностное лицо - начальник отдела эксплуатационного обеспечения коммунальными услугами Северного флота Кутепов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 9 августа 2022 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Л.М.И.. просит отменить состоявшиеся в отношении Кутепова С.В. акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Полагает, что заключение договора субподряда исполнителем контракта после заключенного государственного контракта с учреждением уголовно- исполнительной системы, не обусловлено незаконностью действий Кутепова С.В. и не охватывается диспозицией вмененной в вину статьи.

Указывает на нарушение судьей районного суда процессуальных норм, допущенных при вынесении решения; доводы изложенные в жалобе не получили оценки.

Военный прокурор, представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Кутепова С.В. и его защитника Саблину А.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения Кутепова С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы административного органа о принятии привлеченным лицом решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

При рассмотрении жалобы Кутепова С.В. судья районного суда согласился с выводами административного органа, указав также о соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу.

Вместе с тем с состоявшимся по настоящему делу решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из материалов дела, Кутепов С.В. извещен о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в день составления этого постановления. В суде второй инстанции Кутепов С.В. пояснил, что не был осведомлен о цели его вызова к прокурору.

Кроме того, из материалов дела не ясно, когда должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области вынесено постановление в отношении Кутепова С.В., поскольку данное постановление содержит две даты - 29 июня 2022 года и 1 июля 2022 года, что противоречит требованиям к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом материалы дела не содержат сведений об извещении Кутепова С.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении ни 29 июня 2022 года, ни 1 июля 2022 года.

Приведенным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал и не проверил соблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Надлежащим образом и заблаговременно направленное уведомление является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, вследствие чего решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Кутепова С.В. – Лапина М.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 9 августа 2022 года в отношении Кутепова С.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Североморский районный суд Мурманской области.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов