Судья: Сурков В.П. гр. дело № 33-5863/2024
№ 2-96/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2024 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:
председательствующего Навроцкой Н.А.
судей Черкуновой Л.В., Соболевой Ж.В.
при ведении протокола помощником судьи Луканиным Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева Павла Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 января 2024г., которым постановлено:
«Иск Воробьева Павла Ивановича ДД.ММ.ГГГГ к Правительству Самарской области, Министерству строительства Самарской области и ООО СЗ «Донстрой» о признании незаконным соглашения – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев П.И. обратился в суд с иском к Правительству Самарской области, Министерству строительства Самарской области, ООО СЗ «Донстрой» о признании незаконным соглашения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним ООО «Единство-строй» заключён договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в границах улиц Вилоновская, Никитинская, Буянова Ленинского района города Самара, согласно которому он оплатил в кассу застройщика сумму в размере 5 049 450 руб., а застройщик принял на себя обязательство в срок до четвёртого квартала 2010 года передать ему в собственность офисное помещение, расположенное на первом этаже, общей площадью 170,63 кв. м. Оплаченное им помещение не было построено в связи с установленными фактами мошенничества при строительстве указанного дома. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 года по делу №А55-20961/2011 ООО «Единство-Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в дальнейшем ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2017 года по делу №А55-20961/2011 о завершении конкурсного производства. ООО «Профит» признано победителем конкурса по привлечению новых застройщиков в целях завершения строительства указанного проблемного объекта по лоту №3 «Удовлетворение прав требований 41 участника долевого строительства на получение ими 36 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 1 962,13 кв. м проблемного объекта, застройщиком которого являлось ООО «Единство-Строй». По итогам конкурса Министерство строительства Самарской области приказом от 26.12.2004 года №553 предоставило ООО «Профит» в собственность земельный участок с кадастровым номером №63:01:0102003:551, площадью 5477,9 кв. м.. 25.03.2016 года между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО «Профит» заключено соглашение о намерении, в соответствии с которым ООО «Профит» обязалось удовлетворить права требования пострадавших граждан - участников долевого строительства (обманутых дольщиков) указанного проблемного объекта в срок до 31.12.2019 года. ООО «Профит» свои обязательства не исполнило, строительство не завершило, разрешение на строительство не получало. В целях восстановления прав требований пострадавших граждан - участников долевого строительства проблемного объекта, с участием Правительства Самарской области и Министерства строительства Самарской области 12.07.2019 года заключено соглашение, согласно которому ООО «СЗ «Донстрой» приняло на себя обязательство по завершению строительства указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером №63:01:0102003:551 и удовлетворению права требований 46 граждан на 40 жилых помещений общей площадью 2 320,84 кв. м согласно перечню, путём передачи им жилых помещений в данном проблемном объекте. Срок удовлетворения прав граждан – 31.12.2022 года. Истец в данный перечень не включён. В соответствии с соглашением от 12.07.2019 года №2/2019 об удовлетворении прав участников долевого строительства, заключенному между ООО «СЗ «Донстрой», Правительством Самарской области, Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО «Профит», ООО «СЗ «Донстрой» приняло обязательства по строительству проблемного объекта, расположенного по адресу: город Самара, Железнодорожный район, в границах улиц, Вилоновской, Никитинской, Буянова, на вышеуказанном земельном участке площадью 5 477,9 кв. м и удовлетворению прав обманутых дольщиков - в количестве 46 человек. Воробьев П.И. как, обманутый дольщик в данный перечень из 46 человек не включён. Заключив соглашение №2/2019 и приняв на себя обязательство по строительству вышеуказанного проблемного объекта и удовлетворению прав обманутых дольщиков, ООО «Специализированный застройщик «Донстрой» фактически и юридически стало правопреемником обязательств первоначального застройщика - ООО Единство-Строй» и предшествующего застройщика - ООО «Профит». 31.08.2018 года ООО «СЗ «Донстрой» заключило договор купли-продажи с ООО «Профит», на основании которого ООО «Донстрой» приобрело в собственность земельный участок площадью 5 477,9 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилого дома с подземным гаражом, расположенный по адресу: город Самара, в границах улиц Вилоновская, Никитинская, Буянова, кадастровый номер земельного участка №63:01:0102003:5 51. Таким образом, произошла смена застройщика по строительству жилого многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в границах улиц Вилоновская, Никитинская, Буянова Ленинского района, по которому им - истцом 20.07.2004 года заключён договор №1 о долевом участии в инвестировании строительства. В результате фактического правопреемства ООО «Донстрой» как новый застройщик получил права на земельный участок под проблемным объектом недвижимости, а также иные права первоначального застройщика, и обязательства по завершению строительства проблемного объекта недвижимости, в том числе, удовлетворить права 46 участников долевого строительства, вложивших свои денежные средства в строительство проблемного объекта. Между тем в строительство объекта вложены не только денежные средства 46 участников долевого строительства, но и средства истца в размере 5 049 450 руб. Таким образом, новый застройщик приняв на себя обязательство по завершению строительства проблемного объекта, обязался построить и передать истцу офисное помещение, расположенное на первом этаже, общей площадью 170, 63 кв. м. Смена застройщика произведена с нарушением закона, а также прав истца и его законных интересов. Для того, чтобы она была действительной, необходимо оформить переход долга на нового застройщика, в связи с чем, между всеми участниками сделки (дольщиком, прежней и новой строительной организацией) должно быть составлено трехстороннее соглашение о переходе долговых обязательств на нового застройщика. Перевод должником своего долга на другое лицо, на нового застройщика, произведен с нарушением п.2 ст.391 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие его – истца согласия, как кредитора и без учёта его прав и законных интересов. Нарушение прав истца и его законных интересов стало возможным в результате незаконного перехода в пользу ООО «Специализированный застройщик «Донстрой» права собственности на земельный участок под проблемным объектом недвижимости. Так, незаконный переход, а именно без торгов, аукциона, в пользу ООО «Специализированный застройщик «Донстрой» права собственности на земельный участок под проблемным объектом недвижимости стал возможен в результате, полного одобрения сделки государственными органами власти, а именно Правительством Самарской области и Министерством строительства Самарской области, а именно одобрения незаконно заключенной сделки по купле-продаже земельного участка между ООО «Профит» и ООО «Специализированный застройщик «Донстрой» путём заключения оспариваемого соглашения. Просил признать незаконным без его – истца согласия заключение соглашения об удовлетворении прав участников долевого строительства от 12.07.2019 года№2/2019, заключенное между ООО «СЗ «Донстрой», Правительством Самарской области, Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО «Профит».
По делу принято решение суда, резолютивная часть которого приведена выше.
Воробьевым П.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение в соответствии с требованиями закона. В жалобе указывает на то, что смена застройщика была произведена с нарушением закона, прав и законных интересов истца, чьи деньги использовались для возведения строительного объекта.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить, решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчиков Министерства строительства Самарской области, Правительства Самарской области Таркина Ю.А. в заседании судебной коллегии считала решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились.
В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материала дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1, 8 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Указанный Федеральный закон начал действовать с 01.04.2005.
Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 27 Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 3 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.
В связи с этим уполномоченным органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").
. На основании ч. 7 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
24.06.2019 Самарской Губернской Думой принят Закон Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».
Законом Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.
В силу части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:
1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;
2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;
3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;
4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);
5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;
6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Согласно п. 1, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2004 года между Воробьевым П.И. и ООО «Единство-строй» заключён договор №1 о долевом участии в инвестировании строительства жилого многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в границах улиц Вилоновская, Никитинская, Буянова Ленинского района города Самара, согласно которому истец оплатил (внёс в кассу) квитанциями (две квитанции) к приходному кассовому ордеру №23 от 07.09.2005 года сумму в размере 2 030 400 руб. и к приходному кассовому ордеру №50 от 29.12.2007 года в размере 3 019 050 руб., а всего 5 049 450 руб., а застройщик принял на себя обязательство в срок до четвёртого квартала 2010 года передать ему в собственность офисное помещение, расположенное на первом этаже, общей площадью 170, 63 кв. м.
Свои обязательства ООО «Единство-Строй» перед участниками долевого строительства объекта, в том числе и истцом, не исполнило.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2012 года по делу №А55-20961/2011 ООО «Единство-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2017 года конкурсное производство в отношении ООО «Единство-Строй» прекращено, а 04.10.2017 года прекращена деятельность ООО «Единство-Строй».
Постановлением Правительства Самарской области от 04.09.2013 года №444 объект включен в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 года №329 «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, па территориям Самарской области».
Порядок проведения конкурса по отбору организаций в целях удовлетворения прав требований участников долевого строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства определен Постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 года №54.
Установлено, что в целях удовлетворения прав требований 41 участника долевого строительства на получение ими 36 жилых помещений общей площадью 1 962,13 кв. м проблемного объекта, застройщиком которого являлось ООО «Единство-Строй», министерством строительства Самарской области в 2015 году проведен конкурс по отбору организаций.
По условиям конкурса победителем конкурса признается лицо, предложившее удовлетворение наибольшего количества прав требований участников долевого строительства в счёт предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 5 477,9 кв. м с кадастровым номером 63:01:0102003:551, расположенного по адресу: город Самара, ул. Вилоновская /ул. Никитипская/ ул. Буянова.
По итогам конкурса согласно протоколу оценки заявок от 31.10.2014 года победителем признано ООО «Профит», которое взяло на себя обязательство по удовлетворению прав требований 41 участника долевого строительства на получение ими 36 жилых помещений общей площадью 1 962,13 кв. м, проблемного объекта, застройщиком, которого являлось ООО «Единство Строй» и иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключения договора участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.
Таким образом, предметом проведенного конкурса было удовлетворение прав требований участников долевого строительства в отношении жилых помещений.
Истцом заключен договор в отношении нежилого помещения, в реестр участников долевого строительства не включен.
23.05.2016 года заключено соглашение о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, ООО «Профит» и Администрацией г.о. Самара, направленное на решение социальных проблем, возникающих в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории г.о. Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их потребностей в жилых помещения при реализации итогов конкурса.
Установлено, что ООО «Профит» свои обязательства принятые по итогам конкурса не исполнило.
31 августа 2018 г. между ООО «Профит» и ООО «Донстрой» заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ООО «Донстрой» приобрел у ООО «Профит» земельный участок с кадастровым номером 63:01:0102003:551, площадью 5477,90 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, улица Вилоновская/ул. Никитинская/ул. Буянова.
12.07.2019 года между Правительством Самарской области, Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара, ООО «Профит» и ООО «Донстрой» заключено соглашение об удовлетворении прав участников долевого строительства, согласно которому ООО «Донстрой» принимает обязательства по строительству проблемного объекта, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0102003:551 и удовлетворению прав требований 46 участников долевого строительства на получении ими 40 жилых помещений общей площадью 2 320,84 кв. м в проблемном объекте.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Самары от 24.11.2021 года по гражданскому делу №2-5198/2021 Воробьеву П.И. отказано в удовлетворении иска к ООО «Специализированный застройщик «Донстрой» о признании заключенным договора о долевом участии в строительстве, поскольку, установлено, что договорные отношения между Воробьевым П.И. и ООО «СЗ «Донстрой» отсутствуют, последнее правопреемником ООО «Единство-Строй» и ООО «Профит» не является.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что новый застройщик ООО «Донстрой» принял на себя обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства проблемного объекта в отношении жилых помещений, принятые в рамках конкурса, проведенного министерством в 2014 году, истцом заключен договор в отношении нежилого помещения, в связи с чем, у суда нет оснований для признания соглашения об удовлетворении прав участников долевого строительства от 12.07.2019г. №2/2019, заключенного между ООО «СЗ «Донстрой», Правительством Самарской области, Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО «Профит» незаконным.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их верными и обоснованными.
Утверждение о том, что смена застройщика была произведена с нарушением закона, прав и законных интересов истца, чьи деньги использовались для возведения строительного объекта судебной коллегией не принимаются.
Порядок проведения работы с юридическими лицами в случае неисполнения обязательств по удовлетворению прав требований участников долевого строительства застройщиками, принявшими такие обязательства по итогам конкурсов, проведенных в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 года №54, утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года №684 (в редакции от 28.03.2019 года).
Передача застройщиком обязательств по удовлетворению прав обманутых дольщиков новому застройщику возможна в случае неисполнения таким застройщиком обязательств по удовлетворению прав обманутых дольщиков.
Под неисполнением обязательств понимается не получение застройщиком разрешения на строительство проблемного объекта и не осуществление строительства или не удовлетворение требований обманутых дольщиков иными способами в течение одного года с момента принятия обязательств по удовлетворению прав обманутых дольщиков.
Порядком предусмотрено, что передача застройщиком обязательств по удовлетворению прав участников долевого строительства, пострадавших от действий застройщиков, новому застройщику осуществляется на основании соглашения об удовлетворении прав участников долевого строительства, пострадавших от действий застройщиков, заключенного между Правительством Самарской области, застройщиком, передающим обязательства по удовлетворению прав обманутых дольщиков, застройщиком, принимающим обязательства по удовлетворению прав обманутых дольщиков. Также в заключении соглашении вправе участвовать иные организации и органы власти различных уровней, заинтересованные в обеспечении исполнения передаваемых таким соглашением обязательств.
В соответствии с частью 13 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могли быть предоставлены для строительства бесплатно в собственность юридических лиц - победителей конкурса по отбору организаций в целях: завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области; удовлетворения прав требований участников долевого строительства проблемных объектов иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных; удовлетворения прав требований участников долевого строительства включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.
По итогам конкурса согласно протоколу оценки заявок от 31.10.2014 года победителем признано ООО «Профит».
23.05.2016 года заключено соглашение о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, ООО «Профит» и Администрацией г.о. Самара, направленное на решение социальных проблем, возникающих в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории г.о. Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их потребностей в жилых помещения при реализации итогов конкурса.
Установлено, что ООО «Профит» свои обязательства принятые по итогам конкурса не исполнило.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит» и ООО «Донстрой» заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ООО «Донстрой» приобрел у ООО «Профит» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5477,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
12.07.2019 года между Правительством Самарской области, Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара, ООО «Профит» и ООО «Донстрой» заключено соглашение об удовлетворении прав участников долевого строительства, согласно которому ООО «Донстрой» принимает обязательства по строительству проблемного объекта, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0102003:551 и удовлетворению прав требований 46 участников долевого строительства на получении ими 40 жилых помещений общей площадью 2 320,84 кв. м в проблемном объекте.
Указанные действия вопреки доводам жалобы, не противоречат указанным выше нормам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены правила ст. 391 ГК РФ основанием к отмене решения являться не могут.
В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Вместе с тем, оспариваемое соглашение не подпадает под регулирование ст. 391 ГК РФ, поскольку по сути своей не является соглашением о переводе долга ООО «Профит» к ООО «Донстрой» в отношении прав Воробьева П.И. и его согласие на заключение такого соглашения не требовалось.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В данном случае Воробьевым П.И. предъявлено требование о признании незаконным. Без его согласия заключение соглашения № об удовлетворении прав участников долевого строительства от 12.07.2019 года, заключенному между ООО «СЗ Донстрой», Правительством Самарской области, Министерством строительства Самарской области, Администрацией городского округа Самара, ООО «Профит»
Вместе с тем, в соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Приведение сторон оспариваемого соглашения в первоначальное положение в данном случае невозможно, нецелесообразно, несоразмерно допущенному нарушению и само по себе не приведет к восстановлению прав Воробьева П.И., но приведет к нарушению прав значительного количества лиц, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не свидетельствует о добросовестном поведении истца, а соответственно влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно аудиопротоколу от 24 января 2024г, отвод председательствующему фактически не заявлялся, представителем истца указано на то, что оснований для отвода судье не имеется, в то же время обратил внимание на то, что дело рассматривается не совсем объективно, что не является заявлением об отводе, требующем рассмотрения в порядке ст. 16-20 ГПК РФ
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции постановлено на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: