Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2020 ~ М-3483/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-3886/2020

61RS0001-01-2020-005320-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                                                  г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.

при секретаре Канкуловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожкова А. Ю. к Пахотину С. В., 3-и лица ОСП по Заельцевскому району г. Новосибирска, ООО «Юг-Эксперт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.Ю. обратился в суд с иском к Пахотину С. В., 3-и лица ОСП по Заельцевскому району г. Новосибирска, ООО «Юг-Эксперт» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в рамках исполнительного производства № от ... судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа № от ..., был наложен арест на квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., КН №, расположенная по адресу: ....

Как указывает истец, арест на имущество произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику Пахотину С.В. не принадлежит в силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.02.2020г., в соответствии с которым договор купли-продажи квартиры от №., заключенный между Рожковым А.Ю. и Кодзасовым А.Ю. и договор купли-продажи квартиры от №., заключенный между Кодзасовым А.Ю. и Пахотиным С.В., признаны недействительными сделками с применением последствий их недействительности, прекращения право собственности Пахотина С.В., Кодзасова А.Ю. на квартиру, с исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.

Собственником спорной квартиры является Рожков А.Ю. – запись регистрации № от ....

С учетом изложенного, истец просил суд освободить от ареста имущество – ..., расположенную по адресу: ..., КН №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ....

Истец Рожков А.Ю. в судебном заседании участие не принимала, его представитель Шамарина О.Ю., действующая на основании доверенности №...8 от ...., в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчики Пахотин С. В., 3-и лица ОСП по Заельцевскому району г. Новосибирска, ООО «Юг-Эксперт», в рассмотрении гражданского дела участия не принимали, о времени и месте слушании дела извещены судом надлежащим образом, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

             Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 ГПК РФ.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Фаргиевой М.М., на основании исполнительного листа № от ..., выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, наложен арест на квартиру №1, расположенную по адресу: ..., общей площадью 58,9 кв.м., КН №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.02.2020г. по делу №33-12/2020, решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2019 года отменено, исковые требования Рожкова А.Ю. удовлетворены. Судом постановлено, признать договор купли-продажи квартиры от ...., заключенный между Рожковым А.Ю. и Кодзасовым А.Ю., недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи квартиры от ...., заключенный между Кодзасовым А.Ю. и Пахотиным С.В., недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Кодзасова А.Ю., Пахотина С.В.

Таким образом, на основании судебного акта от 13.02.2020г. признано право собственности на квартиру за Рожковым А.Ю. – запись регистрации № от ....

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

    Исковые требования Рожкова А. Ю. к Пахотину С. В., 3-и лица ОСП по Заельцевскому району г. Новосибирска, ООО «Юг-Эксперт» об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью 58,9 кв.м., КН №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Фаргиевой М.М. от ....

          Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Н.М. Калашникова

Мотивированное решение составлено 23.10.2020 г.