Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 (2-5054/2022;) ~ М-4559/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-447/2023

УИД: 51RS0002-01-2022-006417-30

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г.                                                                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.

при секретаре Окнян Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Смирнову А.В., Смирновой Е.Г., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, указав в обоснование исковых требований, что между АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «Мурманремстрой» заключены договоры уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которых ООО «УК «Мурманремстрой» уступает, а АО «Мурманская ТЭЦ» принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные ООО «УК «Мурманремстрой» услуги. Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности ФИО1, долевого собственника (*** доля в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за отопление и горячее водоснабжение составляет 38 129 рублей 09 копеек.

Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ФИО1, долевого собственника (*** доля в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период с *** по *** составляет 50 330 рублей 22 копейки, в том числе основной долг- 38 129 рублей 09 копеек, пени- 12 201 рубль 13 копеек.

Просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период за период с *** по *** в размере 38 129 рублей 09 копеек, пени- 12 201 рубль 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей 91 копейку, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смирнов А.В., Смирнова Е.Г.- законные представители несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, с учетом того обстоятельства, что оба родителя несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 38 129 рублей 09 копеек, пени в размере 12 201 рубль 13 копеек, а именно: взыскать со Смирнова А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 19 064 рубля 54 копейки, пени в размере 6 100 рублей 56 копеек; взыскать со Смирновой Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 19 064 рубля 54 копейки, пени в размере 6 100 рублей 56 копеек; взыскать со Смирнова А.В. и Смирновой Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 525 рублей 40 копеек, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением №*** от ***, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца – АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственников включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В судебном заседании установлено, что АО «Мурманская ТЭЦ» имеет право требовать от потребителей уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги, поскольку между АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «Мурманремстрой» заключены договоры уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которых ООО «УК «Мурманремстрой» уступает, а АО «Мурманская ТЭЦ» принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные ООО «УК «Мурманремстрой» услуги.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности ФИО1, долевого собственника (*** доля в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за отопление и горячее водоснабжение составляет 38 129 рублей 09 копеек.

Собственником *** доли в праве собственности на жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является несовершеннолетний ФИО1, *** года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой ГОБУ «МФЦ МО» формы №***.

Согласно записи акта о рождении №*** от ***, произведенной отделом ЗАГС администрации адрес***, законными представителями несовершеннолетнего ФИО1 являются Смирнов А.В., Смирнова Е.Г.

Согласно детализации финансового лицевого счета (***) по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, имеется задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которая за период с *** по *** составляет 50 330 рублей 22 копейки, в том числе основной долг- 38 129 рублей 09 копеек, пени- 12 201 рубль 13 копеек.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и учитывая, что материалы дела не содержат доказательств оплаты образовавшейся в спорный период задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Смирнова А.В., Смирновой Е.Г. как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с *** по *** в размере 38 129 рублей 09 копеек, то есть по 19 064 рубля 54 копейки с каждого.

Разрешая требования о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что со стороны ответчиков имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения, суд полагает, что требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени по лицевому счету     №*** составила 12 201 рубль 13 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, находит арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Смирнова А.В., Смирновой Е.Г. как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 в указанном размере по 6 100 рублей 56 копеек с каждого.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

При подаче иска в суд АО «Мурманская ТЭЦ» уплатило государственную пошлину в размере 1 359 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением от *** №***, также при обращении к мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** с заявлениями о выдаче судебного приказа АО «Мурманская ТЭЦ» уплатило государственную пошлину в размере 525 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от *** №***.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 709 рублей 91 копейка, тогда как фактически АО «Мурманская ТЭЦ» было уплачено 1 884 рубля 46 копеек.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей 91 копейка, то есть по 854 рубля 95 копеек с каждого, а АО «Мурманская ТЭЦ» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 174 рубля 55 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Смирнову А.В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Смирновой Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению– удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.В. (***), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (***) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 19 064 рубля 54 копейки, пени в размере 6 100 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 рубля 95 копеек.

Взыскать со Смирновой Е.Г. (***), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (***) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 19 064 рубля 54 копейки, пени в размере 6 100 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 рубля 95 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 174 рубля 55 копеек, уплаченную по платежному поручению от *** №***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Н.Н. Самохвалова