Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2023 (2-7282/2022;) ~ М-6150/2022 от 05.12.2022

Дело № 2 –1395/2023 18 мая 2023 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Егорову Никите Геннадьевичу, Егорову Максиму Геннадьевичу, Павлову Георгию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 329090 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7609 рублей 13 копеек,

установил:

Первоначально представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области к Егорову Н.Г., ФИО3, ФИО3, Егорову М.Г.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 121780 рублей на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен так же кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 20000 рублей на срок до востребования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 329090 рублей 68 копеек. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ФИО14., ФИО3, ФИО15, ФИО16

Впоследствии по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Павлов Г.А. (л.д.65).

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в части требований к ответчику ФИО3 в связи с поступившими сведениями о ее смерти.

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в части требований к ответчику ФИО6 в связи с поступившими сведениями о его смерти.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчиков. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в ОАО КБ «Восточный» поступило заявление клиента о заключении договора кредитования № (л.д. 10).

В соответствии с указанным заявлением ФИО2 выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под ФИО17 % годовых, размер ежемесячного взноса 5409 рублей. Также договором предусмотрен штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках договора кредитования: при сумме кредита от 100001 до 200000 – 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз. Во исполнение указанного договора банком открыт счет №

Кроме этого, ФИО2 в ФИО18» было подано заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ФИО19» (л.д. 10).

Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана кредитная карта вторая (INSTANT) с лимитом кредитования 20000 рублей сроком действия до востребования (кредитный договор № является кросс-продуктом кредитному договору №). Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора: при сумме кредита до 50000 – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк».

Исходя из представленного истцом расчета по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 45911 рублей 37 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 16129 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 29782 рубля 12 копеек (л.д.8-9).

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283179 рублей 31 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 115 775 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 167 404 рубля 22 копеек (л.д. 12-14).

Общая сумма задолженности составляет 329090 рублей 68 копеек

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство (л.д. 45).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 (л.д. 44-55) с заявлением о принятии наследства обратился только ФИО4 – муж умершей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание волеизъявление ФИО4 для принятия наследства, открытого к имуществу ФИО2, суд полагает, что ФИО4 фактически принял наследство.

Судом установлено, что ко дню смерти заемщика ему принадлежало имущество (л.д.39):

- 1/5 доли в общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> копейки (л.д. 70). Истец согласен с указанной стоимостью, ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости имущества не заявлял (л.д. 68). Соответственно 1/5 доля = ФИО20 копеек.

Иное имущество, принадлежащее умершей ФИО2 не установлено.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика ФИО4, являющегося наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества всего в сумме 328459 рублей 78 копеек (1642298,92/5), при наличии кредитной задолженности в размере 329090 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований к ответчикам ФИО5, ФИО7 не имеется, поскольку доказательства того, что они в установленный законом срок фактически приняли наследство после смерти ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 7609 рублей 13 копеек (л.д. 5,6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 329 090 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 609 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 329 090 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 609 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░