Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2024 (2-2391/2023;) ~ М-1781/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-339/2024                                                            27 мая 2024 года

78RS0018-01-2023-002747-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                           Бендиной Т.В.,

с участием адвоката                                Алипа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к наследственному имуществу Степчука А.И.,

у с т а н о в и л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Степчука А.И., указывая, что 25.09.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» и Степчуком А.И. заключен кредитный договор № на сумму 86880 руб., сроком до 25.09.2018 года, процентной ставкой 29,00%. Степчук А.И. ДД.ММ.ГГГГ умер. В период с 27.08.2014 года по 21.09.2023 год должником и наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность на 21.09.2023 год составила: 83486 руб. 90 коп. сумма не возращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 год; 11662 руб. 18 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 год; 219625 руб. 44 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 21.09.2023 год; 1306152 руб. 55 коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 31.03.2022 год, и с 02.10.2022 год по 21.09.2023 год. Истец полагает, что указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 80000 руб.

26.08.2014 года КБ «Русский Славянский Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «СЕА», затем 02.03.2020 года ООО «СЕА» уступило права требования на задолженность ответчика ИП Инюшину К.А. Затем 01.05.2021 года ИП Инюшину К.А уступил права требования на задолженность ответчика ИП Соловьевой Т.А. Ответчик задолженность не погасил.

Наследником получившим наследство является сын умершего - Степчук В.А.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 811, 819, 348 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: 83486 руб. 90 коп. сумму не возращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 год; 11662 руб. 18 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 год; 219625 руб. 44 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 21.09.2023 год; 80000 руб. сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 31.03.2022 год и с 02.10.2022 год по 21.09.2023 год; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 83486 руб. 90 коп., за период с 22.09.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 83486 руб. 90 коп., за период с 22.09.2023 года по дату фактического погашения задолженности, государственную пошлину.

Истец ИП Соловьева Т.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Степчук В.А. в суд явился, его представитель по доверенности адвокат Алипа А.С. в суд явилась, по иску возражали, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 25.09.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» и Степчуком А.И. заключен кредитный договор № на сумму 86880 руб., сроком до 25.09.2018 года, процентной ставкой 29,00%. (л.д.23,26-28).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.10,11).

26.08.2014 года КБ «Русский Славянский Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «СЕА» (л.д. 20-22).

02.03.2020 года ООО «СЕА» уступило права требования на задолженность ответчика ИП Инюшину К.А. (л.д.13,19,24,25).

01.05.2021 года ИП Инюшину К.А уступил права требования на задолженность ответчика ИП Соловьевой Т.А. (л.д.16-18).

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Степчук А.И. умер, открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-58).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын Степчук В.А., сын Степчук Ю.А. от наследства отказался.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой Степчуком В.А., 1/3 доли составила 1132538 руб. 58 коп. (л.д.54).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно расчета истца задолженность на 21.09.2023 год составила по основанному долгу 83486 руб. 90 коп., по неоплаченным процентам 11662 руб. 18 коп., по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 год; 219625 руб. 44 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на 27.08.2014 год по 21.09.2023 год; 1306152 руб. 55 коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 год по 31.03.2022 год и с 02.10.2022 год по 21.09.2023 горд. (л.д.6 оборот).

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из договора займа КБ «Русский Славянский Банк» исполнил в полном объеме, выдав Степчуку А.И. на основании заключенного договора сумму займа, в свою очередь обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в то время как оснований полагать, что Степчук А.И. по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

Факт предоставления банком кредита и пользование заемными средствами, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договора срок кредита с 25.09.2013 года по 25.09.2018 год. Согласно выписки по счету, ответчиком последний платеж произведен 25.03.2014 года (л.д. 10,11).

Истец требований о возврате кредита не предъявлял.

Настоящее заявление истец направил в суд 05.10.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении суммы долга, состоящей из срочных процентов и штрафных санкций. Так как истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Степчуку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 03.06.2024 года.