Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2023 от 30.06.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                                                                                г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Кутузовой А.П., с участием государственного обвинителя Таракановой А.В., подсудимой Елистратовой В.А., её защитника Дунаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-236/2023 в отношении:

Елистратовой (Ощепковой) Валентины Александровны, рождённой *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* проживающей по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, трудоустроенной продавцом <данные изъяты> имеющей среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елистратова В.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2023 года в ночное время Елистратова В.А. распивала спиртные напитки, после чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г. № 3, от 31.10.1998 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 265, № 595 от 25.09.2003 г., № 767 от 14.12.2005 г., № 109 от 28.02.2006 г., от 16.02.2008 г. № 84, от 19.04.2008 г. № 287, от 29.12.2008 г. № 1041, от 27.01.2009 г. № 28, от 13.02.2009 г. № 20, от 24.02.2010 г. № 87, от 10.05.2010 г. № 316, от 06.10.2011 г. № 824, от 23.12.2011 г. № 1113, от 28.03.2012 г. № 254, от 19.07.2012 г. № 727, от 12.11.2012 г. № 1156, от 21.01.2013 г. № 20, от 30,01.2013 г. № 64, от 05.06.2013 г. № 476, от 23.07.2013 г. № 621, от 04.10.2013 г. № 881, от 17.12.2013 г. № 1176, от 22.03.2014 г. № 221, от 17.05.2014 г. № 455, от 30.07.2014 г. № 714, от 06.09.2014 г. № 907, от 24.10.2014 г. № 1097, от 14.11.2014 г. № 1197, от 02.04.2015 г. № 315, от 20.04.2015 г. №374, от 30.06.2015 г. № 652, от 02.11.2015 г. № 1184, от 21.01.2016 г. № 23, от 30.05.2016 г. №477, от 20.07.2016 г. № 700, от 23.07.2016 г. №715, от 10.09.2016 г. № 904, от 24.03.2017 г. №333, от 28.06.2017 г. №761, от 12.07.2017 г. № 832, от 20.10.2017 г. № 1276, от 26.10.2017 г. № 1300, от 12.12.2017 г. № 1524, от 23.12.2017 г. №1621, от 13.02.2018 г. №156, от 30.05.2018 г. № 618, от 27.08.2018 г. № 995, от 24.11.2018 г. №1414, от 04.12.2018 г. № 1478, от 20.12.2019 г. № 1733, № 1734, от 21.12.2019 г. № 1747, от 26.03.2020 г. № 341, от 21.12.2020 № 2200, от 31.12.2020 г. № 2441) с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 29.11.2011 г. № ГКПИ11-610, в ночное время 09 мая 2023 года, но не позднее 01 часа 50 минут, достоверно зная, что она по постановлению мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 01 апреля 2016 года, вступившему в законную силу 17 мая 2016 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок исполнения по которому не истек, поскольку водительское удостоверение не было сдано Елистратовой В.А. в ОГИБДД, заявление об его утрате поступило 16 мая 2023 года, то есть, Елистратова В.А., понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованным по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, и стала следовать в сторону магазина "<данные изъяты>" по адресу: *адрес скрыт*, и, возвращаясь обратно, по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО7 в 01 час 50 минут 09 мая 2023 года. В связи с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, Елистратова В.А. была отстранена от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, согласно протоколу 38 МС 265823 09 мая 2023 года в 02 часа 15 минут в салоне служебного автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованного у *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*. После чего, указанным инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, находясь в салоне служебного специализированного автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованного у *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, Елистратовой В.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения - прибора «Юпитер» с заводским номером 006971, на что последняя согласилась. Факт нахождения Елистратовой В.А. в состоянии алкогольного опьянения был подтверждён в салоне служебного специализированного автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, в 02 часа 27 минут 09 мая 2023 года в ходе освидетельствования показаниями прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер" с заводским номером 006971, алкоголь в выдохе составил 0,485 мг/л., о чем был составлен акт 38 ВТ 104554 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 38 РП 273474 от 09 мая 2023 года об административном правонарушении в отношении Елистратовой В.А. по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимая Елистратова В.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с квалификацией своих действий, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимая Елистратова В.А. осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником Дунаевой Т.В., и, в связи с этим, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Елистратова В.А. отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Защитник Елистратовой В.А. - адвокат Дунаева Т.В., ходатайство подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Елистратовой В.А. судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Елистратова В.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Елистратова В.А. не судима (л.д.138-140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает <данные изъяты>; в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, замечена не была; на профилактическом учёте в ОМВД России по Шелеховскому району не состоит (л.д.134).

    Из материалов уголовного дела следует, что Елистратова В.А. на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.147-154), ранее в отношении подсудимой судебно-психиатрические экспертизы не проводили, травм головы не имела, её поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, а потому суд признаёт Елистратову В.А. вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

    При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

    Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание Елистратовой В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение ею впервые преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Елистратовой В.А. преступления, а потому, считает, что оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

Учитывая, что преступление, квалифицированное по ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категорийности состава.

Учитывая изложенное, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что Елистратова В.А. не судима, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, суд приходит к выводу о целесообразности назначения самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется с учётом требований ч.3 ст.46 УК РФ, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, не соответствующим принципам, установленным ст.6 УК РФ. Кроме того, суд при решении вопроса об определении вида наказания учитывает, что наказание в виде лишения свободы не назначается лицам, впервые совершившим преступление, относящееся к небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.56 УК РФ, а принудительные работы назначаются как альтернатива наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд не обсуждает возможность применения норм ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применимы к наиболее строгому виду наказания, которым для состава ч.1 ст.264.1 УК РФ является лишение свободы.

Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания норм ст.73 УК РФ, принимая во внимания положения ч.1 ст.73 УК РФ.

При определении наказания за совершенное преступление суд назначает его обязательный дополнительный вид - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом правил ч.ч.2,4 ст.47 УК РФ.

Суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает нормы ч.3 ст.46 УК РФ, материальное положение осуждаемой, размер ежемесячного дохода, наличие иждивенцев, определяет его с рассрочкой выплаты сроком на 12 месяцев равными частями, ежемесячно по 16667 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждаемой, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат, подлежат компенсации за счёт федерального бюджета отдельным постановлением.

Судом не разрешается вопрос в порядке, предусмотренном п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку собственником транспортного средства является иное лицо.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Елистратову Валентину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, штраф в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей назначить с рассрочкой выплаты на 12 (двенадцать) месяцев по 16667 рублей ежемесячно, с выплатой в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа и выплатой оставшейся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, ЕКС 40102810145370000026, к.счёт 03100643000000013400, БИК 012520101, банк получателя: отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий, КБК 18811603127010000140, УИН (0) назначение платежа: перечисление штрафа по приговору по уголовному делу № 1-236/2023.

Разъяснить Елистратовой В.А., в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Контроль за исполнением дополнительного вида наказания возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Елистратовой В.А., оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, копии административного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела 1-236/2023; автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, паспорт транспортного средства и договор аренды от 17 августа 2020 года оставить собственнику ФИО9

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Копию приговора вручить осуждённой, её защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор постановлен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: