Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2022 от 21.02.2022

Гражданское дело № 2-1513/2022

68RS0001-01-2021-003584-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                 г.Тамбов, ул.Советская, 191

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

с участием ответчика Корнеева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Корнееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Корнееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Корнеевым С.В., в котором просила взыскать: 382503,48 руб., где: 108891,69 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 2201,35 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, по состоянию на 25.06.2015; 171410,44 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 по 24.04.2021 г.; 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 24.04.2021; проценты по ставке 27 % годовых на сумму основного долга 108891,69 руб. за период с 25.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 108891,69 руб. за период с 25.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Корнееву С.В. В соответствии с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Корнеевым С.В. и <данные изъяты> ответчику был предоставлен кредит в размере 121 120,00 руб. на срок по 26.04.2019 под 27% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался в срок до 26.04.2019 г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возвращению полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом, истец добровольно снизил сумму неустойки за тот же период – до 100 000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09.09.2021 исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Корнееву С.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.02.2022 заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова отменено и рассмотрение дела возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ИП Соловьева Т.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с Корнеева С.В. 86 834,58 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 02.11.2015; 149 857,45 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 03.11.2015 по 25.03.2022 г.; 80 000,00 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 03.11.2015 по 25.03.2022 г.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 86 834,58 руб. за период с 26.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 86 834,58 руб. за период с 26.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом о дате рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Корнеев С.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, однако полагал, что истец злоупотребил своим правом на взыскание задолженности, поскольку не своевременно уведомил о переуступке права требования взыскания долга, что лишило его возможности своевременно гасить задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Корнеевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 121120,00 руб. на срок по 26.04.2019 г. под 27% годовых, с уплатой ежемесячных платежей по 3698 руб. и суммой последнего платежа 3980,57 руб.

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться законом или договором. Если соответствующее условие в законе или договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к Цессионарию от Цедента перешли права требования по Кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2. Договора цессии, Цессионарий получает права Цедента, в том числе, право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и штрафа, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Так, на момент уступки прав по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из реестра должников (приложение №2 к указанному договору) размер задолженности Корнеева С.В. составлял: остаток основного долга по кредиту – 108891,69 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные на дату сделки – 2201,35 руб.., штрафные санкции и иные платежи по кредитному договору – 0 руб. Всего цена уступаемых прав в размере кредитного договора составила 111093,04 руб.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования на основании которого к ИП ФИО5 также перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Корнеевым С.В.

Согласно п.1.1 раздела 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП ФИО8 перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Корнеевым С.В.

Согласно п.1.1 раздела 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования № на основании которого к ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Корнеевым С.В.

Согласно п.1.1 раздела 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям указанных договоров уступки права требований (цессии) предусмотрен переход всех прав в полном объеме по кредитному договору от цедента к цессионарию.

Ссылки в договорах уступки прав требований (цессии) на объем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование кредитом, неустойки.

Как установлено судом, ответчиком были произведены оплата долга в части:24.07.2015 в сумме 950 руб., 03.08.2015 в сумме 950 руб., 07.08.2015 в сумме 16800 руб., 21.09.2015 в сумме 1850 руб., 29.09.2015 в сумме 5000 руб., 01.10.2015 в сумме 700 руб., 02.11.2015 в сумме 7550 руб.

Таким образом, согласно расчету истца с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014 составляет 86 834,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 02.11.2015; 149 857,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых за период с 03.11.2015 по 25.03.2022.; 80 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 03.11.2015 по 25.03.2022.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, допускались просрочки внесения денежных средств в предусмотренные договором даты, а в период с 03.11.2015 по 25.03.2022 не вносились платежи, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86834,58 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 02.11.2015; 149857,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых за период с 03.11.2015 по 25.03.2022; проценты по ставке 27 % годовых на сумму основного долга 86834,58 руб. за период с 26.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 03.11.2015 по 25.03.2022 по ставке 0,5 % в день в размере 80 000 руб. и с 26.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 86 834,58 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Суд полагает, что к требованиям истца о взыскании неустойки за период с 03.11.2015 по 25.03.2022 необходимо применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, так как неустойка является способом исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку кредитным договором предусмотрен достаточно высокий процент неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, исходя из отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением обязательств заемщиком, для ответчика является обременительным, а для истца явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг до 10 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.11.2015 по 25.03.2022 по ставке 0,5 % в день в размере 10 000 руб. и с 26.03.2022 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 86 834,58 руб.

Довод об отсутствии у ответчика возможности вносить денежные средства в счет оплаты долга в связи с признанием КБ "Русский Славянский банк" банкротом, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Однако действия, предусмотренные ст.327 ГК РФ, как установлено судом, ответчиком совершены не были.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 5667 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева Сергея Владимировича в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 86834,58 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 02.11.2015; 149857,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых за период с 03.11.2015 по 25.03.2022; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 03.11.2015 по 25.03.2022; проценты по ставке 27 % годовых на сумму основного долга 86834,58 руб. за период с 26.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 86834,58 руб. за период с 26.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Корнеева Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5667 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022

Судья Е.В. Попова