Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2022 ~ М-41/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-188/2022

УИД 03RS0037-01-2022-000051-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Зайнуллиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Трифоновой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Трифоновой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 793,19 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1753,80 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Однако, в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита, Трифонова Л.С. свои обязательства надлежащим образом не исполнила. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 15574,75 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность Трифоновой Л.С. перед ПАО «Совкомбанк» составляет: 51 793,19 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 40 445,11 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7,94 рублей, иные комиссии – 5497,96 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Трифоновой Л.С. сумму задолженности в размере 51 793,19 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753,80 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ТрифоноваЛ.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила, причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Трифоновой Л.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий к договору потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору осуществляются согласно тарифам банка и общим условиям договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в указанной сумме.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, каждое 25 число каждого месяца.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 15574,75 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 793,19 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 40 445,11 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7,94 рублей, иные комиссии – 5497,96 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с Трифоновой Л.С. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1753,80 рублей. Указанные расходы истца обоснованы и подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Трифоновой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой Людмилы Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 793,19 рублей.

Взыскать с Трифоновой Людмилы Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1753,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 18.02.2022 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 21.02.2022 года.

Председательствующий                         И.Ф. Уразметов