Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2024 ~ М-2187/2024 от 26.06.2024

Дело №

24RS0032-01-2024-003967-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                        22 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Абрамчика М.А.,

при секретаре Аршиновой А.М.,

с участием истца Голова А.П., представителя АО «Красноярский машиностроительный завод» - Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голов А.П. к АО «Красноярский машиностроительный завод» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, не начислении премии,

УСТАНОВИЛ:

    Голов А.П. обратился с исковым заявлением к АО «Красноярский машиностроительный завод» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и не начислении премии.

    Требования мотивированы тем, что 24.05.2024 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии за май 2024 года за невыполнение сменно-суточного задания по заполнению паспорта КЛ-6, полагая, что дисциплинарное взыскание является незаконным Голов А.П. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Голов А.П. требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что, с 06.05.2024 по 07.05.2024 он являлся производителем работ по засыпке трассы с южной стороны к. 1 на КЛ-6 ф. 72, также он являлся членом бригады по монтажу линейных муфт на ф. 72 с южной стороны к. 1, производителем данных работ значился ФИО13 указал, что он выполнил все требования работодателя и заполнил паспорт так, как смог, ввиду того что 07.05.2024 у него ухудшилось состояние здоровья из за переживаний поднялся сахар и ухудшилось зрение, а с 08.05.2024 он вышел на больничный.

Представитель АО «Красноярский машиностроительный завод» - Федорова Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что работодатель обоснованно привлек Голова А.П. к дисциплинарной ответственности, представила мотивированный отзыв.

Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенного правового регулирования следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,                Голов А.П. с 29.02.2000 года состоит в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод», с 14.12.2005 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования 6 разряда.

Как следует из журнала планирования и производства сменно-суточных заданий 03.05.2024 Голову А.П., ФИО14., ФИО13 ФИО16 было поручено произвести монтаж вставки на кл-6 ф. 72 с южной стороны к-1. После присыпать песком, уложить кирпич, присыпать грунтом.

Согласно наряду-допуску № 8 для работы в электроустановках от 03.05.2024 ФИО13 (производитель работ), Голову А.П., ФИО14, ФИО16 (члены бригады) поручено осуществить монтаж линейных муфт на ф. 72 кабель Б с южной стороны к. 1., проверить изоляцию кабельной вставки мегомметром. Как следует из содержания наряда-допуска, каких-либо изменений в составе бригады не производилось.

06.05.2024 сменно-суточным заданием Голову А.П., ФИО14., ФИО21 было поручено произвести засыпку траншеи ф. 72 с южной стороны к-1. Заполнить паспорт на вставку.

Согласно наряду-допуску № 13 от 06.05.2024 Головым А.П. (производитель работ), ФИО14 ФИО21 (члены бригады) 07.05.2024 была осуществленная засыпка трассы с южной стороны к. 1 на КЛ-6 ф.72 нитка «а», «б».

07.05.2024 сменно-суточным заданием Голову А.П. было поручено заполнить паспорт КЛ-6 ф. 72 южн. ст. к. 1 и переписать протокол РП-83 от 23.03.2023, что выполнено не было, поскольку паспорт кабельной муфты был заполнен нечитаемым почерком.

На основании докладной от 07.05.2024 старшего мастера по ремонту электрооборудования ФИО24. у Голова А.П. запрошены объяснения, которые им не представлены.

Приказом и.о. начальника цеха № 67 от 24.05.2024 № 67-2кд о дисциплинарном взыскании Голов А.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что 07.05.2024 года отказался выполнять сменно-суточное задание по заполнению паспорта КЛ-6 кВ ф.72, чем нарушил требования п. 3.2.2. рабочей инструкции, пункты 3.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка и ст. 21 ТК РФ. В материалы дела Ответчиком представлен приказ с аналогичным содержанием и номером, но от 21.05.2024, при этом представитель ответчика пояснила, что это ошибка при регистрации, согласован приказ 24.05.2024, Голову А.П. был выдан приказ от 24.05.2024 года, которым он и был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Как следует из паспорта кабельной муфты исследованного в ходе судебного заседания, установить содержания написанного в разделах паспорта, а именно «Диспетчерское название кабельной линии, марка силового кабеля, место установки муфты, производитель работ и члены бригады, погодные условия, дата установки муфты, подпись производителя работ» суду не представилось возможным, ввиду отсутствия у текста индивидуализирующих признаков почерка, при этом Голов А.П. в ходе судебного заседания пояснил, что у него такой почерк и он его разбирает, так в ходе обозрения документа, в разделе «погодные условия» он указал, что написано слово «пасмурные».

Согласно п. 6.3 технологической инструкции № 330-106-2021 от 15.02.2021 «Монтаж кабельных муфт на основе термоусаживаемых изделий в электрических сетях» производитель работ должен заполнить паспорт кабельной муфты (приложение 2) и отдать в технический архив с занесением в лист регистрации. При этом как следует из п. 4.8 указанной инструкции требования к обустройству котлована отнесено к этапу подготовки к монтажу кабельных муфт, а не их непосредственного монтажа.

Согласно п. 3.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Красноярский машиностроительный завод» работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя.

В соответствии с п. 3.2.2. рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электороборудования 6 разряда АО «Красноярский машиностроительный завод» работник обязан выполнять приказы и распоряжения руководства Общества касающиеся производственно-хозяйственной деятельности подразделения и Общества в целом, приказы и указания руководства подразделения и своего непосредственного руководителя.

В судебном заседании был допрошен свидетель – старший мастер по ремонту электрооборудования АО «Красноярский машиностроительный завод» ФИО24 который пояснил, что паспорт кабельной муфты должен заполнять производитель работ, Голов А.П. не являлся производителем работ по монтажу муфт, но был членом бригады, производителем работ был ФИО13, на вопрос суда, почему задание по заполнению паспорта в соответстии с п. 6.3 технологической инструкции № 330-106-2021 от 15.02.2021 не было поручено ФИО13 свидетель ответить не смог, также свидетель пояснил, что паспорт кабельной муфты способен составить любой из состава бригады.

В соответствии с п. 3.2.1. рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда АО «Красноярский машиностроительный завод» работник обязан выполнять правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты Общества.

Как следует из содержания Технологической инструкции № 330-106-2021 от 15.02.2021 «Монтаж кабельных муфт на основе термоусаживаемых изделий в электрических сетях», с которой был ознакомлен Голов А.П., она предназначена для электромонтера по ремонту и обслуживания электрооборудования и служит руководством при монтаже муфт, в том числе с целью обеспечения безопасности проводимых работ и надлежащего ввода в эксплуатацию кабельных муфт.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что                 Голов А.П. производителем работ по монтажу 03.05.2024 кабельной муфты не являлся, а только входил в состав бригады по ее монтажу, при этом выступал производителем работ по засыпке траншеи после монтажа указанной кабельной муфты, в связи с чем, с учетом исследованных локальных актов АО «Красноярский машиностроительный завод», показаний свидетеля ФИО24 Голов А.П. не являлся лицом, на которого в силу действующих локальных актов работодателя могла быть возложена обязанность составлять паспорт кабельной муфты.

При этом, как следует из материалов дела, Головым А.П. был составлен паспорт кабельной муфты, написание которого не устроило работодателя, и было определено как невыполнение сменно-суточного задания, за что Голов А.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем ответчика не было представлено доказательств, что при привлечении Голова А.П. к выговору учитывались тяжесть его проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что действующих дисциплинарных взысканий на момент его привлечения к дисциплинарной ответственности Голов А.П. не имел, работодателем не дана оценка тому факту, что Голов А.П. не являлся производителем работ по монтажу кабельных муфт, каких-либо последствий не заполнения паспорта не насупило, доказательств обратного не представлено, более того согласно показаниям свидетеля Андриевского А.В. составить данный паспорт был способен любой член бригады, также работодателем не дана оценка тому, что Голов А.П. не смог заполнить паспорт другим почерком в связи с ухудшением состоянием здоровья, при этом факт нахождения Голова А.П. на больничном со следующего дня (08.05.2024) ответчиком не отрицался и подтверждается листком нетрудоспособности от 08.05.2024.

Порядок начисления премии установлен положением об оплате труда АО «Красмаш» от 29.12.2022, (приложение № 4 «Положение об оперативном премировании работников АО «Красмаш») так согласно п. 1.4 оперативная премия зависит от выполнения оперативных показателей деятельности, положением установлен механизм ее начисления, при этом оперативная премия снижается частично или не начисляется полностью работникам, в том числе за неисполнение трудовых (должностных) обязанностей (в том числе невыполнение плановых заданий), предусмотренных в рабочих и должностных инструкциях, положениях о подразделении (п. 6.4.5 Положения об оперативном премировании работников АО «Красмаш»). Учитывая, что не начисление премии Голову А.П. за май 2024 года было обусловлено привлечением его к дисциплинарной ответственности за невыполнение сменно-суточного задания, отмена приказа о привлечении дисциплинарной ответственности является основанием для рассмотрения вопроса о начислении премии с учетом правил ее выплаты, установленных Положением об оперативном премировании работников АО «Красмаш».

Учитывая изложенное, проанализировав представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, а также приведенные положения нормативно-правовых и локальных актов, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Голова А.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ от 24.05.2024 № 67-2кд о дисциплинарном взыскании, которым к Голов А.П. за невыполнение сменно-суточного задания применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     М.А. Абрамчик

В мотивированном виде изготовлено 05.09.2024 года.