Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2021 от 30.09.2021

дело № 1-529/12101040006000787/2021

24RS0024-01-2021-004890-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 11 ноября 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Цицинской Ю.И.,

подсудимого Бельского С.А.,

защитника – адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бельского С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14.03.2018 осужден Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с учётом изменений, внесённых постановлениями Канского городского суда Красноярского края от 20.12.2018, 25.03.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. Освобождён 19.06.2020 по отбытии срока наказания из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ задержанного 24.06.2021, содержащегося под стражей с 26.06.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Бельский С.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а также дважды тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Бельский С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <адрес>, где убедившись, что находящийся в доме ФИО2 спит, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с дивана зальной комнаты в доме по вышеуказанному адресу тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Huawei Honor 10X Lite 128Gb LTE» (Green) стоимостью 15690 рублей, с защитным стеклом стоимостью 990 рублей, в чехле-книжке стоимостью 990 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Бельский С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 670 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Бельский С.А. пришёл в ГСТ «Берёзка», расположенный по адресу: <адрес>, №, подошёл к гаражному боксу №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи найденного рядом с данным гаражным боксом металлического лома сорвал навесной замок с ворот, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного гаражного бокса, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 4 автомобильных колеса в сборе размером 195х65х15 общей стоимостью 15000 рублей. После чего Бельский С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Бельский С.А. пришёл к гаражному боксу, принадлежащему ФИО2, расположенному на расстоянии 50 метров в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи найденного около данного гаражного бокса металлического лома сломал металлическую петлю ворот для крепления навесного замка, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного гаражного бокса, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: вентилятор алюминиевый стоимостью 500 рублей, алюминиевый таз объёмом 10 литров стоимостью 500 рублей, электродвигатель точильного станка стоимостью 4500 рублей, при помощи найденного в помещении гаража топора отделил от двух шлифовальных станков электрокабель, тем самым тайно похитил 25 метров медного 4-х жильного электрокабеля сечением 95 стоимостью 4840 рублей 25 копеек. После чего Бельский С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10340 рублей 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Бельский С.А. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бельский С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство и согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, при отсутствии возражений потерпевших, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Бельского С.А., поведение последнего в судебном заседании с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не дают оснований для того, чтобы сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Бельского С.А.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 по событиям ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, представленный характеризующий материал, наличие постоянного места жительства и регистрации, семейное положение Бельского С.А.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бельского С.А. суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, направление извинительных писем в адрес каждого из потерпевших, оказание помощи близким родственникам, а именно отцу и дяди, а также их состояние здоровья.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения Бельского С.А., данные до возбуждения уголовного дела в качестве явок с повинной, по преступлениям от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, а также по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том числе в участии в проверке показаний на месте, розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Бельского С.А. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Бельского С.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Суд не находит оснований для назначения Бельскому С.А. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит и оснований с учетом личности подсудимого для применения при назначении Бельскому С.А. наказания положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Бельскому С.А. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления средней тяжести, отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального и морального вреда от ФИО2 на сумму 80000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 199), от ФИО1 на сумму 30000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, в части размера материального ущерба причиненного каждому из потерпевших совершенным преступлением, с учетом стоимости электродвигателя возвращенного потерпевшему ФИО2, а также размера ущерба доказанного материалами дела и признания иска в этой части Бельским С.А., согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

При этом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того что совершенные Бельским С.А. преступления связаны с нарушением исключительно имущественных прав потерпевших ФИО2 и ФИО1, не посягают на принадлежащие им нематериальные блага, а сведений об обратном материалы уголовного дела не содержат, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения гражданских исков каждого из потерпевших в части компенсации морального вреда, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бельского С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бельскому С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бельского С.А. по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня выступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона и кассовый чек о покупке указанного сотового телефона (т.1 л.д. 71) – по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему ФИО2; след руки изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении гаража (т. 1 л.д.186), оттиск следа подошвы обуви (т. 1 л.д. 190); договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183) по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела; электродвигатель 250 Ватт (т. 1 л.д. 183), топор (т. 1 л.д. 179) – по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; тележку садовую (т. 1 л.д. 179) – по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Бельскому С.А.; картонную коробку со следами рук (т. 1 л.д.179) - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Бельского С. А. в пользу ФИО1 15000 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в остальной части отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Бельского С. А. в пользу ФИО2 23510 рублей 25 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в остальной части отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.С. Солдатихин