Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 ~ М-133/2023 от 23.05.2023

УИД: 05RS0011-01-2023-000193-88

Дело: № 2-193/2023

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Гуниб 14 июня 2023 г.

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Алибулатова М.М., при секретаре судебного заседания Алимагомедовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Максудовой Айшат Салимсултановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Тинькофф Банк» АО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № на сумму 120 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205,92 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 000,00 рублей, с уплатой за пользование кредитом 14,42 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ банком и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «Тинькофф Банк», на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита АО «Тинькофф Банк».

Во исполнение заключенного договора № ответчику был выдан кредит в размере 120 000,00 рублей и перечислен на лицевой счет №.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствие с п. 5.2. Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору и согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 100 295,91 рублей.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 295,91 рублей, из них 92 993,89 рублей сумма основанного долга, 7 302,02 рублей комиссии и штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займадавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика, поскольку он в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательства возврата кредита ответчиком не представлены, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 100 295,91 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежат взыскиванию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205,92 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 100 295,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205,92 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Гунибский районный суд по адресу: 368340, <адрес>, об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.М. Алибулатов