Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3939/2019 ~ М-3413/2019 от 27.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания     Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3939/2019 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Забенкову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору N №... от 15.09.2016г. в размере 256 378,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 764 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Забенкову О.А. марки ДАТСУН/DATSUN ON DO, VIN: №..., 2016 года выпуска, цвет черный,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 15.09.2019 года АО «Кредит Европа Банк» и Забенков О.А. заключили кредитный договор № №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 396 800 рублей. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 12,5 % годовых. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № №... заемщика. 28.06.2017г. Заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № №... от 15.09.2016г. Между Заемщиком и Банком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика по основному долгу и начисленным процентам. Процентная ставка по кредиту составила 15%. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 22.08.2019 года задолженность заемщика перед банком составляет 256 378,38 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 235 257,55 рублей; сумма просроченных процентов — 15 318,63 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг — 1 480,18 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 4 127,59 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 194,43 рубля. Просило суд взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № №... от 15.09.2016 года в размере — 256 378,38 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Datsun On Do; VIN: №..., год выпуска 2016, цвет черный; взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 764 рубля.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Забенков О.А. в судебные заседания не являлся, извещался надлежащим образом, о месте и времени заседаний, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст.35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства на 26.09.2019г. на 15.10 ч. и на 11.10.2019г. на 09.30 ч. ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016 года между истцом и Забенковым О.А. заключен кредитный договор № №... в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 396 800 рублей в том числе: на приобретение транспортного средства Datsun On Do; VIN: №..., год выпуска 2016, цвет черный, стоимостью 396 800 рублей, путем перечисления указанной суммы в FMT ООО Эксперт СВ Самара по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита. Кредитные средства предоставлены на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена 12,5% годовых. Составлен и подписан график платежей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.06.2017г. Заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № №... от 15.09.2016г. Между Заемщиком и Банком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика по основному долгу и начисленным процентам. Процентная ставка по кредиту составила 15%.

Согласно расчетам банка, по состоянию на 22.08.2019 года задолженность Забенкова О.А. перед банком составляет 256 378,38 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 235 257,55 рублей; сумма просроченных процентов — 15 318,63 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг — 1 480,18 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 4 127,59 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 194,43 рубля.

Суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств приобретаемый Забенковым О.А. автомобиль марки Datsun On Do; VIN: №..., год выпуска 2016, цвет черный, обременяется залогом в пользу АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеется к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку обязательство Забенкова О.А. по исполнению принятого на себя обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, и данные обязательства надлежащим образом исполнены не были, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с Забенкова О.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 764 рубля, уплаченная истцом при подаче заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к Забенкову Олегу Александровичу, - удовлетворить.

Взыскать с Забенкова Олега Александровича в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору N №... от 15.09.2016г. в размере 256 378,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 764 руб., а всего – 268 142,38 (Двести шестьдесят восемь тысяч сто сорок два рубля, 38 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство принадлежащее Забенкову О.А. на праве собственности марки ДАТСУН/DATSUN ON DO, VIN: №..., 2016 года выпуска, цвет черный, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 15.10.2019г.

Судья: /подпись/ И.В. Рапидова

Копия верна

Судья

Секретарь