Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2024 (2-5581/2023;) ~ М-4634/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-772/2024

УИД 23RS0006-01-2023-008263-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Армавир     14 февраля 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» к Зарипову А.Ф. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Аэлита» обратилось в суд с иском к Зарипову А.Ф., в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 24.06.2021 по 28.12.2021 по договору аренды <...> от 09.09.2020 в размере 729 470,08 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 09.09.2020 между ним и ООО «Строительная компания «РОСТ» заключен договор аренды опалубки. В соответствии с пунктом 7.1. договора лицо, заключающее договор от имени арендатора обязуется лично солидарно отвечать наравне с арендатором за исполнение им своих обязательств по договору перед арендодателем в части своевременной выплаты арендной платы и транспортных расходов, неустойки, процентов по коммерческому кредиту, возмещению стоимости имущества, а также убытков арендодателя. В этой части для лица, заключающего договор аренды от имени арендатора, он является договором поручительства. Ранее истец обращался с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору, в том числе в части взыскания арендной платы за период с 15.01.2021 по 23.06.2021 в отношении не возвращённого из аренды имущества. Решением Армавирского городского суда от 06.07.2022 по делу №2-3022/2022 требования истца были удовлетворены, в том числе в части задолженности по арендной плате за период с 23.09.2020 по 23.06.2021, включая арендную плату в отношении не возвращённого из аренды имущества за период с 15.01.2021 по 23.06.2021. Поскольку задолженность по арендной плате погашена ответчиком только 28.12.2021, у истца сохраняется право взыскания арендной платы и неустойки не только за период с 15.01.2021 по 23.06.2021, но и по 28.12.2021 включительно.

Представитель истца ООО «Аэлита» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зарипов А.Ф. в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «РОСТ», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Аэлита» (арендодатель) и ООО СК «РОСТ» (арендатор), в лице директора Зарипова А.Ф., заключен договор аренды <...> от 09.09.2020, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1 договора стороны обязуются согласовывать существенные условия договора аренды имущества в спецификациях и (или) непосредственно в актах приема-передачи имущества, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что лицо, заключающее договор от имени арендатора, обязуется лично солидарно отвечать наравне с арендатором за исполнение им своих обязательств по договору перед арендодателем в части своевременной выплаты арендной платы и транспортных расходов, неустойки, процентов по коммерческому кредиту, возмещению стоимости имущества, а также убытков арендодателя. В этой части для лица, заключающего договор от имени арендатора, договор является договором поручительства.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом договор аренды <...> от 09.09.2020 является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды (основной договор) и договора поручительства в части п.7.1 договора.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Содержание договора аренды <...> от 09.09.2020 соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору поручительства. Договор составлен в письменной форме, содержится в тексте основного договора, содержит сведения о сторонах основного договора и договора поручительства, позволяет установить объём основного обязательства, обеспеченного поручительством.

В связи с тем, что от имени ООО «СК «РОСТ» при заключении договора аренды действовал Зарипов А.Ф., то он солидарно отвечает за нарушение обязательств по договору аренды наравне с ООО «Строительная компания «РОСТ».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 06.07.2022 по гражданскому делу №2-3022/2022 (<...>) с участием тех же лиц, что и по рассматриваемому делу, за период с 24.10.2020 по 23.06.2021 у третьего лица перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 479 252 руб. 37 коп., а также по компенсационной стоимости имущества, не возвращенного арендодателю в размере 658 572 руб., которые присуждены ко взысканию с ответчика.

Согласно пункту 5.4 договора аренды <...> от 09.09.2020 одновременно с требованием о выплате компенсационной стоимости невозвращённого из аренды имущества и отказом от права собственности на него в пользу арендатора арендодатель вправе потребовать уплату арендной платы за период с начала нарушения срока возврата имущества и до дня выплаты арендатором компенсационной стоимости имущества.

Присужденная ко взысканию компенсационная стоимость имущества, не возвращенного арендодателю в размере 658 572 руб. соответствует представленному истцом расчёту, а также составу этого имущества и исчисленной в отношении него задолженности по арендной плате за период с 24.06.2021 по 28.12.2021, которая составляет 729 470,08 руб. Данные расчёта соотносятся с данными, вытекающими из актов приёма-передачи №1 и №2 от 23.09.2020 и актов возврата №1В от 05.12.2020 и №2В от 15.01.2021, подписанных ответчиком и третьим лицом. Расчёт задолженности ответчиком и третьим лицом не оспорены, контррасчёт не представлен.

Учитывая, что присужденные истцу по гражданскому делу №2-3022/2022 (<...>) суммы, в том числе по выплате компенсационной стоимости невозвращённого из аренды имущества в размере 658 572 руб., были частично погашены третьим лицом 28.12.2021, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности наличия задолженности по арендной плате за период с 24.06.2021 по 28.12.2021 в размере 729 470,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10495 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» к Зарипову А.Ф. о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с Зарипова А.Ф, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответчтвенностью «Аэлита» (ИНН 2320212880, ОГРН 1132366005485) денежные средства в сумме 739 965 (семьсот тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 08 копеек, из которых 729 470,08 рублей - задолженность по арендной плате за период с 24.06.2021 по 28.12.2021 по договору аренды от 09.09.2020 <...>; 10 495 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу