Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2023 ~ М-285/2023 от 24.01.2023

                           Дело

УИД: 91RS0-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

13 марта 2023 года                                                         <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) (далее – банк, РНКБ (ПАО), кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110125,84 руб., в том числе: 92766,94 руб. – задолженность по основному долгу; 16052,86 руб. - задолженность по просроченным процентам, 1306,04руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3402,52 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) . В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования 50000,00 руб. с уплатой процентов из расчета 29,9% годовых, до полного исполнения обязательства по договору. Кредит предоставлялся на карточный счет, открытый в Банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты, с уплатой обязательного платежа - 5% от суммы кредита. Ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 100 дней) по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.113 ГПК РФ. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) .

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Банк, предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования - 50000,00 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9% годовых.

Согласно п.19 Индивидуальных условий, банк открывает на имя заемщика карточный счет на основании кредитного договора.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные платежи в течение платежного периода с 01 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Размер обязательно платежа состоит из: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за использование кредитом, суммы комиссий согласно тарифам банка (при наличии).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на сумму просроченной части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (включительно).

На основании раздела 5 Общих условий кредитования, увеличение лимита кредитования возможно по инициативе банка. На возможность увеличение лимита влияет ряд факторов: активное использование кредитной картой, в т.ч. оплата покупок в магазинах; своевременное погашение обязательных платежей; активной клиента в Интернет-банке (платежи и переводы); наличие дополнительных продуктов Банка (страховки, депозиты, народный юрист и т.п.)

Согласие заемщика на установление нового лимита кредитования является совершение любой операции по кредитной карте с момента уведомления Заемщика об увеличении лимита кредитования. Заемщик может отказаться от предложения банка, на основании письменного заявления, оформленного по форме Банка и предоставленного в подразделение Банка, в котором осуществлялась выдача кредитной карты.

С общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) в РНКБ (ПАО) действующими на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен и согласен, не оспаривал их.

Активирование кредитной карты и использование ответчиком предоставленных банком денежных средств подтверждено представленной выпиской по счету N40, в которой отражены даты снятия ответчиком денежных средств, пополнения счета, а также их суммы.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107739,19 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника, ссылаясь на возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности.

Суд соглашается с расчетом, представленной стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа, обстоятельствам спора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 110125,84 рублей, в том числе: 92766,94 рублей - задолженность по основному долгу; 16052,86 руб. – задолженность по процентам, 1306,04 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчёт задолженности не оспорил, свой расчёт или доказательства исполнения обязательства суду не предоставил.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3402,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд-                                                               решил:

Иск ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 3921 , выданный ОВМ ОП «Киевский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110125,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 92766,94 руб., задолженность по процентам в размере 16052,86 руб., неустойку (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 1306,04 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3402,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

2-1440/2023 ~ М-285/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
РНКБ ПАО
Ответчики
Полупаненко Елисей Сергеевич
Суд
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Камынина Валентина Францевна
Дело на странице суда
kiev-simph--krm.sudrf.ru
24.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2023Передача материалов судье
25.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2023Судебное заседание
14.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее