Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1155/2022 от 05.10.2022

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 30 ноября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Костромина А.В.,

подсудимого Сансиева И.О., его защитника - адвоката Мелентьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сансиева Игоря Олеговича, ..., ранее судимого:

17.06.2019 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 01.11.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 27.04.2021 освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

10.10.2022 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 21.10.2022);

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый Сансиев И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 11 минут ** ** **, Сансиев И.О., находясь около кафе «...» по адресу: ..., обнаружил банковскую карту №..., привязанную к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший№1 в операционном офисе Филиала № ... по адресу: ....

После этого, ** ** **, Сансиев И.О., действуя с корыстной целью, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №... принадлежащие Потерпевший№1 денежные средства, осуществляя покупки товаров и оплачивая услуги при помощи вышеуказанной банковской карты №... при следующих обстоятельствах:

- в 07:12 при движении по территории ... на общественном транспорте осуществил оплату проезда в сумме 26 рублей;

- в 07:32 в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 350 рублей;

- в 07:33 в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 350 рублей;

- в 07:40 в помещении бара «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 140 рублей;

- в 08:01 в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 309 рублей 99 копеек;

- в 08:03 в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 309 рублей 99 копеек;

- в 08:07 в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 102 рубля;

- в 08:07 в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 102 рубля;

- в 08:28 в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 522 рубля;

- в 08:37 в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 330 рублей 99 копеек;

- в 08:39 в помещении магазина «...» по адресу: ... произвел оплату товаров на сумму 43 рубля 80 копеек.

Таким образом, Сансиев И.О. ** ** ** в период времени с 07 часов 12 минут до 08 часов 39 минут, реализуя единый преступный умысел, тайно похитил с банковского счета №... принадлежащие Потерпевший№1 денежные средства на общую сумму 2586 рублей 77 копеек, чем причинил Потерпевший№1 материальный ущерб.

Подсудимый Сансиев И.О. вину признал в полном объеме, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и показал о том, что ** ** ** шел по ..., возле кафе «...» на земле увидел банковскую карту «...» со знаком бесконтактной оплаты. Данная карта ему не принадлежала, как и деньги на ней. Он знал, что покупки до 1000 рублей по таким картам можно производить без ввода пин - кода. Он сел в автобус №..., идущий в г. Сыктывкар, где произвел картой оплату проезда на сумму 26 рублей. Находясь в магазине «...» в доме №... по ул. ... ... района г. Сыктывкара, он приобрел 7 штук косметического лосьона на общую сумму 350 рублей, оплатив при этом покупку найденной картой банка «...», после чего приобрел еще 7 штук косметического лосьона на общую сумму 350 рублей, оплатив при этом покупку найденной картой банка «...». Далее в баре «...» в д. №... по ул. ... г. Сыктывкара он приобрел 1,5 литра пива на сумму 140 рублей, оплатив покупку вышеуказанной картой «...». Далее он зашел в магазин «...» в д. №... по ул. ... г. Сыктывкара, где купил 1 бутылку водки «...» 0,5 литра на сумму 309 рублей 99 копеек, оплатив покупку вышеуказанной картой «...», после чего купил еще 1 бутылку водки «...» 0,5 литра на сумму 309 рублей 99 копеек, оплатив покупку вышеуказанной картой «...». Далее он приобрел пачку сигарет «...» на сумму 102 рубля, оплатив покупку вышеуказанной картой «...», после чего приобрел еще одну пачку сигарет «...» на сумму 102 рубля, оплатив покупку вышеуказанной картой «...». Далее в магазине «...» в д. №... по ул. ... г. Сыктывкара он купил 2 бутылки водки «...» 0,5 литра, за которые в общей сумме заплатил 522 рубля, оплатив покупку найденной картой банка «...». Далее в магазине «...» в д. №... по ул. ... г. Сыктывкара он приобрел 1 бутылку водки «...» объемом 0,5 литра и упаковку молока, на общую сумму 330 рублей 99 копеек, оплатив покупку найденной картой «...», после чего в этом же магазине купил огурец и помидор на сумму 43 рубля 80 копеек, оплатив вышеуказанной картой. Он пришел домой, где употреблял купленные им товары вместе с иными лицами. ** ** ** он выкинул банковскую карту (...);

Вина подсудимого в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом, при этом нахождение Сансиева И.О. в г. Сыктывкаре, в том числе около кафе «...», где им была найдена и взята банковская карта, в автобусе, помещениях магазинов «...», «...», «...», «...», бара «...» защитой не оспаривается, как и факт незаконного завладения банковской картой и осуществление расходных операций с карты подсудимым, размер похищенного, дата и время преступления. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, иными доказательствами.

Проведение выемок и осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Описание изъятых предметов и их упаковки содержатся в протоколах, которые подписаны всеми участниками следственного действия. Каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Все предметы осмотрены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, принимает и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший№1, свидетелей Свидетель№1, Свидетель№2, Свидетель№3 относительно известных им обстоятельств хищения и раскрытия преступления суд считает достоверными, поскольку показания последовательны, логичны. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, конфликтов между ними не возникало. Показания потерпевшего, свидетелей в полном объеме согласуются с данными осмотров, иными доказательствами, в связи с чем показания потерпевшего, свидетелей в полном объеме суд кладет в основу приговора.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания подсудимого о совершении преступления согласуются с совокупностью доказательств, в том числе протоколами осмотров, показаниями свидетелей и потерпевшего и иными. Поэтому кладутся в основу приговора показания Сансиева И.О. о том, что ** ** ** он нашел банковскую карту банка «...», с использованием которой осуществил ряд покупок в магазинах города, а также оплатил проезд на транспорте.

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

На основании показаний потерпевшего, протоколов осмотров достоверно установлено, что со счета открытого на имя Потерпевший№1 банковской карты Сансиевым И.О. были похищены 2586 рублей 77 копеек путем осуществления покупок в магазинах и оплаты услуг посредством терминалов бесконтактной оплаты. Подсудимый осуществил ряд последовательных действий, направленных на незаконное изъятие у потерпевшего денег со счета и обращение похищенного в свою пользу.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств в размере 2586 рублей 77 копеек осуществлялось при помощи банковской карты №..., привязанной к расчетному счету №..., открытому на имя Потерпевший№1 в операционном офисе Банка ... по адресу: ..., что объективно установлено на основании показаний потерпевшего, справок банка.

Обстоятельства настоящего уголовного дела убеждают суд в том, что все преступные замыслы Сансиева И.О. в отношении имущества Потерпевший№1 были реализованы в полном объеме и единое продолжаемое преступление было доведено до конца, при этом не имело места прекращение преступления по не зависящим от виновного обстоятельствам. Потерпевшему Потерпевший№1 причинен реальный ущерб в размере 2586 рублей 77 копеек. В этой связи суд признает преступление оконченным.

Суд принимает во внимание действия Сансиева И.О., которые указывали о тайности изъятия им средств. Подсудимый изымал деньги целенаправленно, незаметно для их собственника и при отсутствии осведомленности иных лиц (продавцов) о незаконности его действий. В силу поведения подсудимого изъятие осуществлялось тайно.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о тайности и безвозмездности изъятия, наличии у подсудимого корыстного преступного умысла, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого как хищения в форме кражи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым Сансиевым И.О. инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Сансиева И.О. невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сансиев И.О. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за преступление небольшой тяжести, преступление средней тяжести, реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Сансиев И.О. по данному делу совершил одно умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сансиева И.О. имеется рецидив преступлений.

Сансиев И.О. к административной ответственности не привлекался, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сансиева И.О., суд признает активное способствование расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом последовательных подробных изобличающих показаний, значения сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения уголовного дела, добровольного участия в проведении осмотра), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом передачи потерпевшему 2600 рублей, принесения извинений) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку Сансиев И.О. самостоятельно не обращался с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, к моменту дачи объяснения Сансиевым И.О. по факту хищения денежных средств Потерпевший№1 со счета банковской карты сотрудники полиции обладали сведениями о причастности к хищению именно подсудимого (в результате просмотра видеозаписей с мест преступления, оперуполномоченным была составлена ориентировка в отношении конкретного лица – Сансиева И.О.), то есть преступление было раскрыто без какого – либо участия в этом подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сансиева И.О., суд признает рецидив преступлений (в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, поведение в быту), несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить основное наказание в виде реального лишения свободы; менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления Сансиева И.О. без реального отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает совокупность данных о личности подсудимого, приходя к выводу о том, что он представляет общественную опасность и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо отбывание наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Сансиеву И.О. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

При определении срока основного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание без учета правил рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого Сансиева И.О., несмотря на назначение ему наказания за данное тяжкое преступление, не превышающее пяти лет лишения свободы, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, поскольку Сансиев И.О. ранее отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменение меры пресечения на заключение под стражу в отношении Сансиева И.О. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сансиева Игоря Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10.10.2022, окончательно назначить Сансиеву Игорю Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Сансиеву И.О. меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного основного наказания время содержания Сансиева И.О. под стражей по настоящему уголовному делу, а также наказание, отбытое по приговору суда от 10.10.2022, то есть период с 10.10.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                             М.С. Моисеев