Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-169/2022 от 05.04.2022

Кизилюртовский районный суд

судья Хасаев А.Х.

дело №5-11/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2022 г. по делу № 7-169/2022, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Кизилюртовского районного суда от 9 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Кизилюртовского районного суда от 9 февраля 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на то, что он привлечен к административной ответственности за истечением сроков давности.

В судебное заседания ФИО3, а также должностное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.20.1 КоАП РФ совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии со статьей 28 названного Федерального закона на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить, какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

На земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки 28 октября 2021 г. в период с 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, уч. № выявлено, что ФИО3 допустил нарушения требований Правил охраны магистральных газопроводов, п.4.3 п. 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов на земельном участке с кадастровым номером 05:06:000031:702, принадлежащим на праве собственности ФИО3, а именно: в охранной зоне ГРС «Кизилюрт», на участке земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанного объекта на 100 метров во все стороны, на земельном участке, были выявлены складированные стройматериалы, на расстоянии 50 метров, так же находятся объекты капитального строительства: двухэтажное здание офиса на расстоянии 75 метров; трансформаторная подстанция на расстоянии 85 метров; шлакоблочная постройка, гаражи; устроена свалка мусора на расстоянии 45 метров.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 11.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.11.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется совершением конкретного действия по застройке территории без соответствующего разрешения (согласования) с предприятием трубопроводного транспорта, ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения любого из действий, упомянутых в диспозиции указанной нормы, в связи с чем, его нельзя отнести к категории длящихся.

Изложенное не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого акта.

Так, в ходе рассмотрения данного дела момент осуществления ФИО3 строительства объектов в отсутствие разрешительной документации должностным лицом административного органа не установлен.

Выражая несогласие с принятым в отношении ФИО3 актом, заявителем последовательно приводились доводы о том, что срок давности привлечения названного лица к административной ответственности пропущен, однако эти доводы не получили надлежащей оценки судебной инстанцией.

С учетом требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание то, что дата осуществление строительства ФИО3 без соответствующей разрешительной документации не установлена, к моменту вынесения 9 февраля 2022 года постановления судом трехмесячный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности на основании ч.1 ст.11.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление судьи Кизилюртовского районного суда от 9 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кизилюртовского районного суда от 9 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.20.1. КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. Магомедов