Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-519/2024 ~ М-155/2024 от 31.01.2024

Дело №2-519/2024г.     <адрес>

УИД 33RS0005-01-2024-000280-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                     «14» марта 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре             Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к Левицкой Евгении Геннадьевне о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось с иском к Левицкой Е.Г. (ранее Глуховой) о взыскании неустойки в сумме 51752руб. 46коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 1752руб. 57коп. и услуг представителя в размере 4000руб. 00коп.

В обоснование указано, что решением Александровского городского суда от 02.07.2013г. с Левицкой Е.Г. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от №. На основании заключенного №. с ПАО Сбербанк договора уступки прав, определения суда от 25.01.2021г. произведена замена взыскателя. В ходе принудительного исполнения по возбужденному в ОСП Александровского района исполнительному производству №-ИП с ответчика было взыскано: 25.05.2020г. - 08руб. 50коп., 11.05.2021г. – 100руб. 00коп., 04.06.2021г. – 71руб. 72коп., 05.08.2021г. – 0руб. 05коп., 05.08.2021г. – 0руб. 08коп., 05.08.2021г. – 3руб. 58коп., 05.08.2021г. – 3руб. 58коп., 05.08.2021г. – 5руб. 37коп., 05.08.2021г. – 5руб. 44коп., 05.08.2021г. – 5руб. 88коп., 05.08.2021г. – 6руб. 45коп., 05.08.2021г. – 21руб. 51коп., 05.08.2021г. – 21руб. 51коп., 05.08.2021г. – 71руб. 72коп., 05.08.2021г. – 3622руб. 19коп., 05.08.2021г. – 4303руб. 59коп., 05.08.2021г. – 4719руб. 24коп., 31.08.2021г. – 0руб. 01коп., 31.08.2021г. – 3руб. 27коп., 31.08.2021г. – 5руб. 78коп., 31.08.2021г. – 4794руб. 97коп., 16.09.2021г. – 5375руб. 90коп., 29.09.2021г. –4303руб. 59коп., 29.10.2021г. – 4руб. 90коп., 29.10.2021г. – 15руб. 01коп., 29.10.2021г. – 19руб. 36коп., 29.10.2021г. – 4303руб. 59коп., 29.10.2021г. – 5869руб. 02коп., 02.11.2021г. – 17руб. 21коп., 12.11.2021г. – 829руб. 17коп., 01.12.2021г. – 1329руб. 10коп., 24.05.2022г. – 5071руб. 58коп., 24.05.2022г. – 6839руб. 59коп.

Также в иске указано, что по условиям заключенного с Левицкой Е.Г. кредитного договора, в случае неисполнения ею обязательства по своевременному возврату заемных средств, предусматривалась неустойка в размере 0,50% в день.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Левицкая Е.Г. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Учитывая, что судебные повестки, направленные по имеющимся в деле адресам ее места жительства и регистрации, согласно данным отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции, возвращаются в суд с отметками узла связи «Истек срок хранения», суд полагает, что она уклонилась от их получения, и считает ее извещенной надлежаще (л.д.63-66).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГПК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно данным отдела ЗАГС администрации Александровского района имеется запись акта о перемени имени № от №. с Глухова Евгения Геннадьевна на Левицкая Елена Геннадьевна (л.д.39).

    Как следует из материалов дела, 23.02.2012г. между ПАО Сбербанк и Левицкой Е.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000руб. 00коп. на срок 60 месяцев под 21,4 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в счет частичного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.10-12).

    В силу п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1).

Установлено и следует из материалов дела, что решением Александровского городского суда от 02.07.2013г. расторгнут кредитный договор № от №. заключенный между ПАО Сбербанк и Левицкой Е.Г. (ранее Глуховой) (л.д.44-45).

Указанным выше решением суда одновременно с Левицкой Е.Г. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.03.2012г. в сумме 51992руб. 68коп., из которых: ссудная задолженность (просроченная) -45450руб. 14коп., задолженность по неустойке -2384руб. 29коп., проценты за кредит (просроченные) -4158руб. 25коп. Одновременно в счет возмещения судебных расходов с Левицкой Е.Г. было взыскано 1759руб. 78коп., а всего 53572руб. 46коп.

Определениями суда от 27.06.2016г. и 25.02.2021г., на основании договоров уступки прав (требований) произведена замена взыскателя с первоначального ПАО Сбербанк на ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» и по договору от 29.12.2020г. на ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.46-47).

Определением суда от 08.09.2023г. с Левицкой Е.Г. в пользу ООО ПКО «Владимирской правое агентство» взыскана индексация в сумме 32974руб. 46коп. (л.д.49-50).

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии с разъяснениями в п.9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

    Абзацем 2 п.66 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст.689, п.1 ст.811 ГК Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, не смотря на то, что кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Левицкой Е.Г. был расторгнут в судебном порядке, условия о начислении неустойки сохранили свое действие, и соответственно и обязанность заемщика возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец просил взыскать ее, исходя из первоначально представленного расчета, за период с 02.07.2013г. по 24.05.2022г. (л.д.9).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также процентов за пользование кредитом, определяя при этом период для начисления неустойки с 02.07.2013г. (дата принятия судом решения) и по 19.05.2022г. (дата полного погашения задолженности, исходя из сведений представленных ОСП Александровского района о фактически произведенных с Левицкой Е.Г. удержаниях).     

Расчет неустойки за указанный выше период следует производить исходя из размера нестойки 0,5% за каждый день просрочки, остатка задолженности по основанному долгу (с учетом ежемесячных поступлений в счет погашения согласно справке о движении средств) и размера начисленных процентов (л.д.51-53).

Представленный истцом по требованию суда расчет о размере неустойки в сумме 51752руб. 46коп., составленный с учетом данных ОСП Александровского района о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 19.02.2024г. (л.д.51-53, 62), судом проверен и признается верным. Ответчиком он не оспорен.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК Российской Федерации).

В абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3.4 ст.1 ГК российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 вышеназванного постановления №7 от 24.03.2016г.).

    Принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также достижение экономического результата по сделке, предусмотренного истцом при ее заключении, в частности, взыскание ранее основного долга и причитающихся процентов по кредиту, а в последующем произведенной индексации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационный характер неустойки, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 37000руб. 00коп., учитывая при этом, что такая сумма неустойки не будет ниже установленного законом предела (п.6 ст.395 ГК российской Федерации). Указанный размер не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушает принцип равенства сторон.

Следовательно, заявленные ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» требования подлежат частичному удовлетворению.

Относительно требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» представлен договор об оказании юридических услуг №/№ от 15.04.2019г., заключенный с ИП ***, по которому та обязалась подготовить и направить в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм и исковых заявлений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГК Российской Федерации, исковые заявления о взыскании неустойки. Юридические услуги оказываются ею на основании заданий заказчика, в которых конкретизируется перечень, условия и порядок оказания услуг, действия исполнителя и другие, значимые для заказчика параметры оказания услуг (далее Договор) (п.п.1.2.-1.3 Договора) (л.д.13-14).

Стоимость услуг, оказанных исполнителем по вышеуказанному договору, связанных с подготовкой (составлением) искового заявления о взыскании неустойки с анализом представленных документов и судебной практики, необходимой для подготовки составляет от 4000руб. 00коп., за каждое исковое заявление (п.3.1.2 Договора).

Согласно п.3.2 Договора, оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта об оказании юридических услуг, с учетом общего объема услуг, оказанных исполнителем, на основании подписанного сторонами акта об оказании юридических услуг.

Согласно заданию № на оказание юридических услуг, являющегося приложением к Договору №/№ от 15.04.2019г., ИП *** приняла на себя обязанность по подготовке (составлению), в т.ч. искового заявления о взыскании неустойки с Левицкой Е.Г. (л.д.24).

Из акта приема-сдачи выполненных работ № от 18.08.2023г. следует, что ИП *** надлежащим образом и в полном объеме оказала ООО «Владимирское правовое агентство» услуги, связанные с подготовкой (составлением) искового заявления о взыскании неустойки. Сумма, подлежащая оплате за оказанные ею услуги, определена равной 4000руб. 00коп. (л.д.26 оборот).

Факт перечисления ООО «Владимирское правовое агентство» денежных средств ИП *** подтверждается платежным поручением № от №. (л.д.25).

Оснований не доверять представленному платежному документу, у суда не имеется. Его наличие позволяет придти к выводу о несении ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» соответствующих расходов.

Взыскивая с Левицкой Е.Г. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя денежные средства в размере 4000руб. 00коп., суд учитывает характер и объем рассматриваемого дела, категорию его сложности, объем выполненной представителем работы, положения Решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018г. в редакции от 11.06.2021г. Об утверждении рекомендаций по назначению адвокатам гонорара за оказание юридической помощи и разъяснения в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г., а также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины с Левицкой Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию 1752руб. 57коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 3327104074) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.07.2013░. ░░ 19.05.2022░. ░ ░░░░░ 37000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5752 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «18» ░░░░░ 2024░. ░░░░░:





░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░.