Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1058/2023 ~ М-850/2023 от 23.05.2023

УИД 59RS0040-01-2023-001083-60 КОПИЯ Дело № 2-1058/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манушиной Т.П. к Старченко А.Н., Чуткову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Манушина Т.П. обратилась в суд с иском к Старченко А.Н., Чуткову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 18.07.2023 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Чуткова В.П. надлежащим Чутковым В.Г..

Истец – Манушина Т.П. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

В отношении ответчика Чуткова В.Г. поступили сведения о смерти.

Ответчик – Старченко А.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Из материалов дела следует, что ответчик Чутков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из адресной справки инспектора ОВМ Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 25.07.2023.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования к ответчику Чуткову В.Г. подлежат прекращению, поскольку, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд 23.05.2023.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Манушиной Т.П. к Чуткову В.Г. подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно административного материала по факту ДТП, имевшего место 25.03.2023 адрес места жительства Старченко А.Н. – <адрес>.

Поскольку характер спора (взыскание ущерба в результате ДТП) не предполагает исключительной подсудности, для определения суда, к подсудности которого отнесено рассмотрение иска, правовое значение имеет определение места жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713», согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст. 20 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В силу статьи 3 данного Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Сведения о месте жительства ответчика Старченко А.Н. на территории Чайковского городского округа, относящегося к подсудности Чайковского городского суда, на момент подачи искового заявления 23.05.2023 отсутствуют, что следует из материалов дела.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области (346914, <адрес>).

Руководствуясь статьями 33, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Манушиной Т.П. к Чуткову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Передать гражданское дело по иску Манушиной Т.П. к Старченко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1058/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края