Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 ~ М-330/2023 от 20.07.2023

Дело №

17RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чадан                                                 22 августа 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Монгуш А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Турбозайм" и ФИО1 был заключен договор займа № АА 3995126 на сумму 30 000 руб. с взиманием 1% в день. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту ответчика ФИО1 №. Между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Общие условия договора займа ООО МКК "Турбозайм" устанавливают порядок действий по заключению договора микрозайма. Ответчик зашла на сайт ООО МКК "Турбозайм" с целью получения займа, заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор № АА 3995126 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. и получила денежные средства способом. В нарушение принятых на себя заемщиком обязательств, денежные средства ООО МКК "Турбозайм" в полном объеме не возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования № ТЗ-МБА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК "Турбозайм" и ООО «М.Б.А. Финансы» все права кредитора по договору займа № АА 3995126 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец просит взыскать с ФИО1 в счет задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 540,68 руб., из которых – задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам – 32540,68 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076,22 руб., произвести зачет государственной пошлины в размере 1 038,11 руб., ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования, пояснила, что действительно получила заем в размере 30 000 руб. и из-за отсутствия денежных средств не смогла погасить, просила суд взыскать с нее только сумму основного долга, поскольку не имеет источников дохода, на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 31 марта 2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. ФИНАНС», ОГРН 1097746177693.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № АА 3995126 на сумму 30 000 руб. под 365,00/366,00 % годовых (в високосный год) % годовых (1% в день) с погашением равными долями каждые 14 дней в размере 5300,08 руб., на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК "Турбозайм" оферты и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского займа.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в смс-сообщении. Подписание договора оформляется введением заемщиком в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается системой информации о транзакциях.

Факт заключения между сторонами вышеуказанного договора, ответчиком не оспаривается.

На основании договора № ТЗ-МБА уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» уступил ООО «М.Б.А.Финанс» права (требования), в частности, задолженности по договору займа № АА 3995126 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в общей сумме 62 540,68 руб., из которых: 30 000 руб. - просроченный основной долг, 32 540,68 руб. – проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу - ООО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 540,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 038,11 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по возражению ФИО1

Ответчик обязательства по возврату полученной суммы не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленным материалам и расчёту задолженности, сумма задолженности ответчика по договору займа № № от 28.22.2020 за период с 13 декабря 2020 года по 15 июня 2023 года составляет 62 540,68 руб., из них задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб., по просроченным процентам - 32 540,68 руб.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

        Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 01 октября по 31 декабря 2020 года законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

    Установленная по договору займа процентная ставка в размере 365% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 01 октября по 31 декабря 2020 года, применяемое для договоров займа, заключенных в II квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей сроком до одного года.

     Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам необоснованны, поскольку при заключении договора займодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование суммой займа, обратного материалы дела не содержат.

    С учетом изложенного, установив обстоятельства заключения между сторонами договора займа и факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, что привело к образованию задолженности, также принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в пределах установленных законом ограничений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме.

Поэтому с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 62 540,68 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб., проценты за пользование кредитом – 32 540,68 руб.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Из разъяснения, содержащегося в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК Российской Федерации).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 истец оплатил государственную пошлину в размере 1 038,11 руб., судебный приказ от 15.12.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 10.01.2022.

При подаче в суд искового заявления к ФИО1 истец уплатил государственную пошлину в размере 1 038,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием оснований для зачета ранее уплаченной государственной пошлины, в частности, истец обратился с иском к одному и тому же должнику, к которому ранее предъявлял требование о вынесении судебного приказа, то уплаченная ранее государственная пошлина в сумме 1 038,11 руб. подлежит зачету.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 2 076,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 540 (шестьдесят две тысячи пятьсот сорок) руб. 68 копеек, а также 2 076 (две тысячи семьдесят шесть) руб. 22 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года (26, 27 августа 2023 года – выходные дни).

Председательствующий                подпись                         Борбай-оол А.К.

Копия верна ____________________ /Борбай-оол А.К./