Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2023 (2-5670/2022;) от 24.10.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 18% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование. В обеспечение исполнения обязательства ФИО3 банком заключен также договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 600000 рублей выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. Основной заемщик ФИО3 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** признан банкротом.

        На основании изложенного, истец в исковом заявлении просил взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 776 948 рублей 29 копеек, из которых: 379 346 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 27 218 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 172 694 рубля 68 копеек – проценты на просроченный основной долг, 177 513 рублей 77 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 20 175 рублей 22 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 969 рублей 48 копеек.

        Представитель истца ФИО4 в судебном заседании окончательно уточнил заявленные требований, которые были приняты судом к своему производству, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 825 757 рублей 69 копеек, из которых: 379 346 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 15 132 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 201 878 рублей 35 копеек – проценты на просроченный основной долг, 207 102 рубля 76 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 22 298 рублей 26 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В остальной части поддержал заявленные требования. Кроме того, представитель истца указал,что АО «Газпромбанк» не был пропущен срок исковой давности, поскольку он прерывался в связи с обращением истца к мировому судье за выдаче судебного приказа. Помимо этого, оснований для снижения процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку их размер предусмотрен кредитным договором.

        Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5, не оспаривая факт наличия задолженности и признавая сумму основного долга по кредиту, просили суд снизить размер начисленных процентов по кредитному договору, а также неустойку за ненадлежащее исполнение принятых обязательств. Указали, что ответчик является лишь поручителем своего бывшего супруга, который в настоящее время признан банкротом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий), на потребительские цели (п.11 Индивидуальных условий), сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий) включительно, с уплатой 18% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 25-го числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет 15 401 рубль.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Как установлено судом, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту ответчику направлено требование о досрочном погашении долга. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Основной заемщик ФИО3 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** признан банкротом

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825 757 рублей 69 копеек, из которых: 379 346 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 15 132 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 201 878 рублей 35 копеек – проценты на просроченный основной долг, 207 102 рубля 76 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 22 298 рублей 26 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

        В обеспечение исполнения обязательства ФИО3 банком заключен также договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и он признан банкротом, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

            При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение ответчика, а также его процессуальный статус (поручитель), размер неустойки, отсутствие для истца тяжелых последствий в связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, на основании положения ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок основного долга, до 40 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – до 4000 рублей.

Доводы ответчика о необоснованно завышенном размере процентов за пользование кредитом и необходимости их снижения судом отклоняются, ввиду следующего.

Нормами ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае условие о величине процентной ставки согласовано сторонами в кредитном договоре, ответчиком не оспорено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для изменения данного условия.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву их неразумности и несправедливости также не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам исходя из их правовой природы.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью. Аналогичные положения изложены в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 17 и 18 настоящего Постановления, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, последний платеж по кредиту в сумме 5 745 рублей 95 копеек был совершен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и с ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность. При этом, в связи с неоднократным нарушением своих обязательств по договору, кредитор в пределах трехлетнего срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ направил основному заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения обязательств по кредитному договору, и соответственно, срок исковой давности по тем платежам, срок исполнения по которым по кредитному договору еще не наступил. С заявлением о выдаче судебного приказа на истребование всей суммы задолженности Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. В период действия судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до его отмены ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеуказанных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, течение срока исковой давности приостанавливалось на 419 дней в связи с обращением кредитора за судебной защитой. С настоящим же иском после отмены судебного приказа истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности с учетом его продления на пол года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности,

Также банк просит взыскать с ФИО1 пени по кредитному договору по ставке 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 10 969 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Газпромбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 640 357 рублей, из которых 379 346 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 15 132 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 201 878 рублей 35 копеек – проценты на просроченный основной долг, 40 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 4000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 969 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» пени кредитному договору по ставке 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья                                                                                                          В.Ю. Темников