Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2021 от 01.03.2021

УИД: 78MS0052-01-2020-004603-55            

Дело № 11-151/2021     12 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Поляниной О.В.

при помощнике судьи                         Косьяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андреева Александра Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

    Андреев А.М., обратился в судебный участок № 52 Санкт-Петербурга с иском к ООО СК « ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 252 Санкт – Петербурга Макаровой М.Г., от 08 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 04 декабря 2020 года включительно в связи с тем, что к исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Санкт – Петербурга от 08 декабря 2020 года исковое заявление возвращено в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении суда от 09 ноября 2020 года.

27.01.2021 в судебный участок № 52 Санкт-Петербурга поступила частная жалоба Андреева А.М., на определение мирового судьи от 08 декабря 2020 года о возвращении искового заявления. В частной жалобе истец просит отменить определение от 08.12.2020 года, указывая, что требования мирового судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, были исполнены надлежащим образом, уточненное исковое заявление с недостающими документами поступило мировому судье 01.12.2020 года, однако судом своевременно не получено, в связи с чем, исковое заявление было возвращено.

Проверив дело, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.

К исковому заявлению прилагаются в частности: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

Проверив, представленные истцом материалы, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, истцом в целом соблюдены.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Мировым судьей при вынесении определений об оставлении искового заявления без движения и возвращении искового заявления не принято во внимание, что истец вправе обосновать, в том числе уточнить и дополнить, заявленные требования в ходе рассмотрения спора, а так же предоставить дополнительные доказательства и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст. ст. 148, 149, 150 ГПК РФ).

Содержание искового заявления позволяет суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствие с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Андреева Александра Михайловича к ООО СК « ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отменить; частную жалобу – удовлетворить.

Возвратить мировому судье судебного участка № 52 Санкт-Петербурга материал по исковому заявлению Андреева Александра Михайловича к ООО СК « ВТБ Страхование» о защите прав потребителей для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 41 ГПК РФ.

Судья –                                     Полянина О.В.