Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-379/2023 от 16.05.2023

УИД: 11MS0008-01-2023-000965-86 № 11-379/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

23 июня 2023 года апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Коми на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №...,

УСТАНОВИЛ:

Заурова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Мировым судом постановлено решение ** ** **.

Не согласившись с решением мирового судьи Управления Роспотребнадзора по Республике Коми обратилось с апелляционной жалобой.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, суд приходит к выводу, что дело с апелляционная жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.В описательной решении суда указано: «Требования мотивированы незаконным привлечением к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ».

Вместе с тем, в мотивировочной части решения указано на привлечение Заууровой Е.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ

Часть 3 ст. 14.53 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу несовершеннолетнему табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции,

Положениями ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина),

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить дело в Октябрьский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми для устранения описки.

Руководствуясь ст.ст.200, 322- 333 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Республике Коми на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №...,

снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для исправления допущенной описки

Судья О.С. Некрасова