Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2021 ~ М-1894/2021 от 24.05.2021

2-2711/2021

74RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 сентября 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 1167456096598) к Рухтину Н. В. и Кабаеву В. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Рухтину Н.В. и Кабаеву В.С. о солидарном возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 134 900 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

В обоснование иска указано, что 13.03.2020 по вине Рухтина Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ЛАДА (государственный регистрационный знак №) и СКАНИЯ (государственный регистрационный знак № Риск причинения вреда автомобилю ЛАДА был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения на сумму 134 900 руб. Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем СКАНИЯ застрахована не была, ответчики обязаны солидарно возместить истцу убытки по выплате страхового возмещения.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ответчики Рухтин Н.В. и Кабаев В.С., а также третьи лица Скрипкова Н.Н., Соломаха Е.И., Каримова А.Е., Карпачев А.В., СПАО «Ингосстрах», Тетерина С.Г. и Тетерин С.В. участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 13 час. 35 мин. 13.03.2020 в г. Челябинске по адресу ул. Молодогвардейцев 62/1 произошло столкновение автомобилей № (государственный регистрационный знак № водитель и собственник Карпачев А.В.), ВАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Каримова А.Е.), ЛАДА (государственный регистрационный знак №, водитель Соломаха Е.И., собственник Скрипкова Н.Н.), ПЕЖО (государственный регистрационный знак №, водитель Тетерина С.Г., собственник Тетерин С.В.) и СКАНИЯ (государственный регистрационный знак № водитель Рухтин Н.В., собственник Кабаев В.С.). Как следует из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, вина в столкновении автомобилей лежит на водителе автомобиля СКАНИЯ Рухтине Н.В., который в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила); нарушений Правил в действиях остальных участников дорожно-транспортного происшествия суд не находит.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск причинения вреда автомобилю ЛАДА в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису от 17.04.2019 серии №.

Расходы истца по страховому возмещению составили 134 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2020 №.

Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как гражданская ответственность Рухтина Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, к истцу перешло право требования к причинителю вреда на сумму 134 900 руб.

Ответчики доказательств полной или частичной уплаты данной суммы не представили.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, собственник источника повышенной опасности – автомобиля обязан обеспечить соблюдение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при его использовании на дорогах общего пользования.

Так как в рассматриваемом случае собственник автомобиля СКАНИЯ Кабаев В.С. указанную обязанность не исполнил и допустил эксплуатацию автомобиля Рухтиным Н.В. без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, суд соглашается с доводами искового заявления об их совместной ответственности за причиненные убытки.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 898 руб. Почтовые расходы истца на выполнение требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 1 138 руб. 62 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца на общую сумму 5 036 руб. 62 коп. (3 898 руб. + 1 138 руб. 62 коп.) возмещаются за счет ответчиков в солидарном порядке.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 138 798 руб. (134 900 руб. + 3 898 руб.) с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 1167456096598) удовлетворить полностью.

Солидарно взыскать с Рухтина Н. В. и Кабаева В. С. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 1167456096598) возмещение убытков в сумме 134 900 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 5 036 руб. 62 коп., а всего взыскать 139 936 руб. 62 коп

Солидарно взыскать Рухтина Н. В. и Кабаева В. С. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 1167456096598) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 138 798 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: