Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2023 ~ М-2814/2023 от 23.06.2023

УИД 74RS0005-01-2023-003552-50

Дело № 2-3406/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Комарницкой А.С.,

при секретаре Богданове Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к Кабанову Вячеславу Васильевичу, Моисееву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассистент» (далее - ООО «Ассистент») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 16.10.2013 года по состоянию на 29.05.2023 г. в размере 62783,87 из них: задолженность по основному долгу в размере 5000 руб., проценты в размере 1600 руб., проценты за период просрочки в размере 46608,62 руб., неустойка в размере 9575,25 руб. за счет наследственного имущества Моисеевой Л.В. взыскании процентов за пользование займом в размере 18,31% начисляемых на остаток задолженности по день фактического погашения долга, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2083,52 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком Моисеевой Л.В. заключен договор потребительского займа № от 16 октября 2013 года, в соответствии с которым Общество предоставило заём в размере 5000 руб. на 16 дней, с начислением процентов в размере 2 % в день. 28.04.2014 г. ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» переименовано в ООО «СРОЧНОМЕН», 01.07.2015 г. между ООО «СРОЧНОМЕН» и ООО «СРОЧНОМЕН № 1» был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма). 01.03.2017 г. ООО «СРОЧНОМЕН № 1» изменило фирменное наименование на ООО «Статус». А 12.11.2018 г. в свою очередь между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки прав требования по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «Ассистент» в добровольном порядке не погашена. Должник умер 05.10.2017 г. Сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет 62789,87 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кабанов В.В., Моисеев А.Г. – наследники умершей Моисеевой Л.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ассистент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кабанов В.В., Моисеев А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, ООО «СРОЧНОМЕН», ООО «Статус», нотариус Шафигулина И.Р., Кабанов М.В. в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 октября 2013 года между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» (Займодавец) и Моисеевой Л.В. (Заёмщик) заключён договор займа №, неотъемлемой частью которого являются заявление (оферта) о предоставлении займа (микрозайма) (индивидуальные условия договора займа) и Правила предоставления и обслуживание займов.

Согласно условиям договора займа (микрозайма) Займодавец предоставил Заемщику сумму займа «Ч-Пенсионный» в размере 5000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами на срок 16 дней (дата погашения 01 ноября 2013 года), а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа (микрозайма) и проценты за пользование займом путем внесения единоразового платежа в конце срока договора займа (микрозайма).

Проценты за пользование займом (микрозаймом) начисляются на остаток основной суммы займа (микрозайма) со дня, следующего за днем получения займа (микрозайма) по дату возврата займа (микрозайма) включительно. При расчете процентов за пользование займом (микрозаймом) количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней: 365 и 366 соответственно (п. п. 5.1., 5.3. Правил).

Свои обязательства истец выполнил, предоставив заём в размере 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, однако ответчиком обязанности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с учетом процентов и неустойки по состоянию на 29 мая 2023 года составила 62783,87 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

28 апреля 2014 года на основании общего собрания учредителей ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» переименовано на ООО «СРОЧНОМЕН», 01 июля 2015 года между «СРОЧНОМЕН» и ООО «СРОЧНОМЕН № 1» заключен договор уступки права требования и перевода по договорам займа (микрозайма), в том числе по указанному договору, 01 марта 2017 года ООО «СРОЧНОМЕН № 1» переименовано в ООО «СТАТУС» (л. д. 19-23).

Между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки прав требования от 12.11.2018 г., согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заёмщикам по договором займа (микрозайма), заключенным между цедентом и гражданами РФ, указанными в приложении № 1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, неустойки.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Моисеевой Л.В. договору займа от 16 октября 2013 года срок его предоставления был определен с 16 октября 2013 года по 01 ноября 2013 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 16 дней.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2017 года (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из заявления (оферты) и Правил обслуживания и предоставлении займов заёмщик обязан возвратить сумму займа в размере 5000 руб., а также выплатить проценты, начисленные на сумму займа 2 % в день. Возврат общей суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом в размере 5960 руб. производится единым платежом до 01 ноября 2013 года.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному договору займа (микрозайма) по состоянию на 29 мая 2023 года с учетом процентов, неустойки составляет 62783,87 из них: задолженность по основному долгу в размере 5000 руб., проценты в размере 1600 руб., проценты за период просрочки в размере 46608,62 руб., неустойка в размере 9575,25 руб.

05.10.2017 г. заёмщик Моисеева Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям, представленным нотариусом в материалы дела, после смерти Моисеевой Л.В. умершей 05 октября 2017 года, заведено наследственное дело № 205/2018. С заявлением о принятии наследства обратился Кабанов В.В, Моисеев А.Г. В наследственную массу заявлено: квартира, находящаяся по адресу: ..., садовый участок СНТ «Искра» ....

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками достаточна для удовлетворения требований кредитора.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, а совокупная рыночная стоимость наследственного имущества умершего превышает размер исковых требований банка, Кабанов В.В., Моисеев А.Г. приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков Кабанова В.В., Моисеева А.Г. задолженности по кредитному договору в размере 62783,87 руб., в силу ст.1175 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 18,31% начисляемых на остаток задолженности по день фактического погашения долга, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то расходы по оплате госпошлины в размере 2083,52 руб. необходимо взыскать с ответчиков Кабанова В.В., Моисеева А.Г.. в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кабанова Вячеслава Васильевича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серии ...), Моисеева Андрея Геннадьевича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ИНН 5612170470, ОГРН 1185658005389, дата регистрации 27.03.2018 года) задолженность по договору потребительского займа № от 16.10.2013 года по состоянию на 29.05.2023 г. в размере 62783,87 из них: задолженность по основному долгу в размере 5000 руб., проценты в размере 1600 руб., проценты за период просрочки в размере 46608,62 руб., неустойка в размере 9575,25 руб.

Взыскать солидарно с Кабанова Вячеслава Васильевича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серии ...958252, выдан 30.08.2011 года ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска), Моисеева Андрея Геннадьевича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ИНН 5612170470, ОГРН 1185658005389, дата регистрации 27.03.2018 года) проценты за пользование займом в размере 18,31% начисляемых на остаток задолженности по день фактического погашения долга, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.С.Комарницкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий                     А.С.Комарницкая