Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10688/2023 ~ М-9516/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-10688/2023

50RS0031-01-2023-013176-82

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2023 года                                                         город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сумма Технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец: ООО «Сумма Технологий» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обосновании заявленных требований указал, что ответчик является собственником ..... долей в праве собственности, также является законным представителем несовершеннолетней ФИО4 собственника ..... долей в праве собственности на жилое помещение общей площадью 82,5 кв.м., находящееся по адресу: АДРЕС. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании этого, истец просит взыскать с ответчика задолженность по квартире № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 277 руб. 28 коп.; пени за несвоевременное внесение платы в размере 6 488 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 382 руб. 98 коп.

Истец: ООО «Сумма Технологий» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

    Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ, статьи 77 Закона города Москвы от 27 января 2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ООО «Сумма Технологий» согласно протоколам Общего собрания членов ООО «Сумма Технологий», осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №, по адресу: АДРЕС.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником ..... долей в праве собственности, также является законным представителем несовершеннолетней ФИО4 собственника ..... долей в праве собственности на жилое помещение общей площадью ..... кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «Сумма Технологий» за содержание квартиры № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 277 руб. 28 коп.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Признавая расчет истца верным, принимая во внимание, что ответчиком он оспорен не был, контррасчет не представлен, поскольку оплата коммунальных услуг является обязанностью собственника жилого помещения, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 заявленную истцом задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Сумма Технологий» надлежит взыскать задолженность в размере 66 277 руб. 28 коп., а также пени в размере 6 488 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 2 382 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Сумма Технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «Сумма Технологий», ИНН 5032287323, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 277 руб. 28 коп., пени в размере 6 488 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 382 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «6» декабря 2023 года.

Судья                                                А.Ю. Денисова