Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2024 ~ М-1643/2024 от 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Матросовой Е.А.,

с участием ответчика Климовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Платан» к Климовой Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30489 руб., сроком на 18 месяцев, процентная ставка - 58,9% годовых. В связи с нарушением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 110383 руб. по состоянию на 14.12.2020. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования спорной задолженности перешло от МКФ «ОТП Финанс» к истцу. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110383,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3408 руб.

Судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №№, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «ОТП Финанс» и Ярмолик Я. В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 30489 руб. сроком на 18 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 58,9% годовых.

Индивидуальными условиями кредитного договора также предусмотрено (п. 6), что погашение должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 2600 руб., последнего – 2368,98 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 110383,23 руб.,
из которых 30498 руб. – сумма просроченной задолженности, 79894,23 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Индивидуальные условия кредитного договора и (п.12) содержат согласие на передачу и (или) уступку МФО прав требования по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требования № № по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Платан».

ООО «Платан» обращалось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление ООО «Платан» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик Ярмолик Я.В. изменила фамилию на Климову в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Судом установлено, что срок возврата задолженности определен договором до 17.06.2017. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Платан» к Климовой Я. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                 Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ