Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2024 от 12.02.2024

22RS0068-01-2024-001344-92

№1-342/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Шариной А.Е.,

адвоката Ермакова С.В., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касаткиной Н.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Закон №161-ФЗ) электронное средство платежа это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в т.ч. платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с п.12 ст.3 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии со ст.5 вышеуказанного закона, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее распоряжение клиента).

В соответствии с письмом Центрального Банка России от 26 октября 2010 года №141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон №63-ФЗ) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ С осуществил государственную регистрацию юридического лица в налоговом органе - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», Общество).

Далее, сотрудники Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по .... (далее МРИФНС №), находясь по ...., на основании представленных С документов ДД.ММ.ГГГГ внесли запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица – ООО «<данные изъяты>» ИНН №, а также сведения об учредителе и руководителе вышеуказанного юридического лица – С

ДД.ММ.ГГГГ для осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества, С обратился и подал необходимые документы для открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с подключением системы ДБО в офисе Публичного акционерного общества Акционерном Коммерческом банке «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>») по .... в ...., после чего Сотрудником указанного банка в тот же день на имя юридического лица ООО «<данные изъяты>» открыт расчетный счет № и подключена услуга системы ДБО «<данные изъяты>».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ...., неустановленное лицо предложило Касаткиной Н.В. за денежное вознаграждение приобрести в собственность и встать на должность директора ООО «<данные изъяты>», на что Касаткина Н.В., преследуя цель незаконного обогащения, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» и быть его руководителем в связи с отсутствием цели управления данным юридическим лицом, дала свое добровольное согласие.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № ООО «<данные изъяты>» Касаткина Н.В. назначена на должность директора Общества и фактически получила возможность распоряжаться открытыми ранее на организацию расчетными счетами в банковских организациях.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ...., к Касаткиной Н.В., как к директору ООО «<данные изъяты>», обратилось неустановленное лицо и предложило получить по ранее открытому на ООО «<данные изъяты>» в кредитной организации, а именно в <данные изъяты>», расчетному счету с системой ДБО электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО с доступом к дистанционному обслуживанию расчетного счета посредством абонентского номера +№ и сбыть их данному неустановленному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам юридического лица - ООО «<данные изъяты>».

После этого, в те же период времени и месте Касаткина Н.В., не имеющая намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», реализуя возникший умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, будучи подставным директором и участником ООО «<данные изъяты>», дала свое добровольное согласие получить на свое имя в вышеуказанной кредитной организации электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неустановленному лицу осуществлять переводы денежных средств по расчетным счетам от имени Общества.

Далее Касаткина Н.В., не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», в т.ч. производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, руководствуясь корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила неправомерный оборот средств платежей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Касаткина Н.В., продолжая реализацию указанного преступного умысла, являясь подставным директором данного Общества, осознавая, что после получения по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» и предоставления неустановленному лицу электронных средств – персонального логина и пароля, и электронных носителей информации, последнее самостоятельно может неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, лично обратилась и подала необходимые документы для получения по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» с подключением системы ДБО в офис <данные изъяты>» по .... в ...., электронных средств и электронных носителей информации. После составления документов сотрудником банка, Касаткина Н.В. лично подписала документы по получению по расчетному счету ООО «<данные изъяты> с подключением системы ДБО «<данные изъяты>» электронных средств и электронных носителей информации, где указала, используемый неустановленным лицом абонентский номер телефона +№, введя тем самым сотрудника вышеуказанного банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>, в т.ч. лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником <данные изъяты>», введенным Касаткиной Н.В. в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ на имя юридического лица ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету № с подключенной услугой системы ДБО «<данные изъяты>» выпущены электронные средства – персональный логин и пароль и электронный носитель информации с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Касаткина Н.В., продолжая реализацию своего умысла, находясь по .... в ...., получила от сотрудника банка документы, электронное средство – персональные логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ в систему ДБО, и электронный носитель, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>».

Затем, Касаткина Н.В., надлежащим образом ознакомленная с условиями обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО в <данные изъяты>», с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около офиса <данные изъяты>» по .... в ...., передала неустановленному лицу, тем самым сбыла электронные средства - средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, и электронный носитель информации, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Касаткина Н.В. осуществила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, полученных ею в кредитной организации <данные изъяты>», предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. В результате вышеуказанных преступных действий Касаткиной Н.В., неустановленными лицами неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по указанным выше расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимая Касаткина Н.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по предложению ранее незнакомого мужчины, представившегося Алексеем, за денежное вознаграждение предоставила свои документы для приобретения и регистрации в качестве учредителя и директора ООО «<данные изъяты>», фактически не осуществляя управления данной организацией; впоследствии управлением указанного юридического лица не занималась. По просьбе того же мужчины в <данные изъяты>» получила по открытому на Общество расчетному счету документы, электронные средства и носители информации для доступа к системе ДБО, которые передала неустановленному лицу, за что получила 10 000 рублей (л.д.171-174, 178-182, 191-193). После оглашения которые подтвердила.

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии, кроме ее признательной позиции, полностью подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Ч, сотрудника <данные изъяты>», пояснившей о своих должностных обязанностях, о порядке открытия расчетного счета. Перед подписанием пакета документов клиенту разъясняется порядок пользования электронными средствами платежей, задаются стандартные вопросы по уточнению информации об организации с целью выявления лжепредпринимателей; уточняется, какие операции и на какую максимальную сумму клиент планирует проводить по счету. Также разъясняются порядок пользования электронными средствами платежей, к которым в банке относится система «<данные изъяты>», предоставляющая возможность работать удаленно с «Интернет-банком». После чего сотрудником Банка вносятся персональные данные клиента в заявление на открытие счета, которые клиент проверяет и ставит свою подпись. После открытия расчетного счета по заявлению клиента (уполномоченному лицу организации) выдается ЭЦП в виде флэш-накопителя. При оформлении и подписании документов на открытие расчетного счета в Банке, клиенту разъясняется правила пользования ЭЦП, с помощью которой совершается вход в «Интернет Банк», сообщается о недопустимости использования ЭЦП неуполномоченными лицами, а также о том, что в случае использования указанной подписи третьими лицами (в т.ч. с ведома владельца), ответственность за последствия использования ЭЦП, возлагается на владельца ЭЦП. На основании банковских документов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в офис <данные изъяты>» по .... в .... обратилась директор ООО «<данные изъяты>» Касаткина Н.В. с целью открытия расчетных счетов Общества, предоставила установленный пакет документов, на основании которых <данные изъяты>

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А, заведующего сектором платежных систем и расчетов Отделения по .... Сибирского главного управления Центрального Банка РФ, пояснившего о своих должностных обязанностях, а также о перечне банковских операций, осуществление которых правомерно только при наличии соответствующей лицензии Банка России, в соответствии с Федеральным законом №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых, в т.ч. входят: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам. Также пояснил, что об интересующих терминах, в частности в соответствии с Федеральным законом №161-ФЗ «О национальной платежной системе» про «перевод денежных средств», порядке осуществления перевода денежных средств, электронное средство платежа; а также в соответствии с письмом банка России №141-Т «О Рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (л.д.98-102);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля С, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ у него было ООО «<данные изъяты>», у которого открыты расчетные счета в «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи передал Общество в собственность покупателя - Касаткиной Н.В.; на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ освободил себя от должности директора Общества. Более с данным Обществом его ничего не связывало; на момент владения оно действовало легально, третьим лицам он никаких счетов, электронных носителей информации для доступа к системам ДБО не передавал (л.д.162-165);

- протоколом осмотра предоставленных сведений из <данные изъяты> и МИФНС № - о банковских счетах ООО «<данные изъяты>», заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, устава, решений № и №, договора купли-продажи, приказа № о назначении директора, ответа и выписки из <данные изъяты>» о движении денежных средств, IP-адреса, карточки с образцами подписей и оттиском печати, заявления на подключение к системе «<данные изъяты>», юридического дела ООО «<данные изъяты>» из <данные изъяты>»; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.143-149).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями свидетелей: сотрудника банка Ч о порядке открытия расчетного счета юридическому лицу и заключения договора в банке, об обстоятельствах регистрации и проверки документов для регистрации ООО «<данные изъяты>»; А, пояснившего о порядке открытия банковских счетов юридическим лицам и осуществления перевода по ним денежных средств; С, пояснившего о продаже Общества; и иными исследованными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также для оговора ими подсудимой, как и самооговора подсудимой, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что Касаткина Н.В., оформив на свое имя ООО «<данные изъяты>», внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором, не намеревалась в действительности управлять юридическим лицом, а также совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, вместе с тем, действуя от имени Общества из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, являясь номинальным руководителем Общества, открыла в вышеуказанном банковском учреждении расчетный счет, сообщая при этом информацию об абонентском номере сотового телефона, не намереваясь использовать электронные средства платежей и носители информации, которые затем за ранее полученное денежное вознаграждение, передала (сбыла) неустановленному лицу. При этом подсудимая понимала, что использование иным лицом полученных ею в банке электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств иным лицам запрещена, о чем Касаткина Н.В. была предупреждена сотрудником банка, что подтверждает наличие у нее умысла на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Судом достоверно установлено, что Касаткина Н.В. выступала как единоличный исполнительный орган ООО «Соболь-Сервис», подписывала от лица общества необходимые документы, использовала печать организации при открытии расчетного счета организации.

Также из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая, получила средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль, позволяющие в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам от имени оформленного на ее имя юридического лица ООО «<данные изъяты>». После получения средств платежей, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, Касаткина Н.В., не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, передала их неустановленному лицу, осознавая при этом, что после открытия расчетного счета и предоставления иному лицу электронных средств платежей, последнее самостоятельно сможет осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и желала этого, так как, при обращении в банковские организации, в каждом случае, она была лично ознакомлена сотрудниками банков с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, тем самым умышленно, сбыла неустановленному лицу средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль, и электронный носитель информации.

Правом доступа к электронным средствам платежа и электронным носителям информации для доступа к расчетным счетам ООО «Соболь-Сервис» обладала только сама Касаткина Н.В.

Действия Касаткиной Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения и признательных показаний, в которых Касаткина Н.В., в т.ч. сообщила о преступных действиях неустановленного лица, а также участие в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Касаткиной Н.В. возможно без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо в силу положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации о неприменении соответствующего вида наказания.

Закон, по которому квалифицировано совершенное Касаткиной Н.В. преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. В данном случае, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Касаткиной Н.В. после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому судом они признаются исключительными, и, с применением ст.64 УК РФ, судом не назначается подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособной подсудимой от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление ее защиты в судебном заседании (5 678 рублей 70 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

По данному уголовному делу Касаткина Н.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Касаткину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; обязать осужденную не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Касаткиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Касаткиной Н.В. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 5 678 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – документы ООО «<данные изъяты>» - хранить в уголовном деле; хранящееся в <данные изъяты>» - юридическое дело ООО «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             Л.И.Чистеева