Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2019 ~ М-25/2019 от 22.01.2019

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас                                                             14 марта 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца Доможировой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доможировой О. В. к Кузнецовой А. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Доможирова О. В. обратилась в суд к Кузнецовой А. С. с иском о признании утратившей её и её несовершеннолетнего сына ФИО3 право пользования жилым помещением, в виде квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора мены от 26 января 2012 г.. Ответчик зарегистрирована по данному адресу, как супруга сына, брак с которым расторгнут, а ребёнок ответчика не приходится истцу внуком, то есть ответчики не являются членами семьи истца. Фактически ответчики в квартире не проживают, с регистрационного учёта не снялись. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника, препятствует распоряжению имуществом. Ссылаясь на положения статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту - ЖК РФ), претендуют на удовлетворение иска.

Истец Доможирова О. В. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Кузнецова А. С., извещённая надлежаще (л.д. 28), не явилась в судебное заседание, возражений относительно заявленных требований не представила, не сообщила о причинах неявки и не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд в силу положений статей 209, 288, 304 ГК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право собственности истца в жилом помещении в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2012. Также собственниками спорного жилого помещения по 1/4 доли являются ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 6, 30-31, 32-36).

Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 18 января 2019 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы Кузнецова А. С., ФИО3, как жена сына и внук 21.11.2013, 16.11.2017 соответственно (л.д. 7).

Согласно акту о фактическом проживании граждан в спорном жилом помещении от 6 марта 2019 г. Кузнецова А. С. и ФИО3 не проживают (л.д. 41).

Учитывая, что спорное жилое помещение приобретено истцом в собственность до регистрации ответчиков, ответчики не являются членами семьи истца и не проживают в спорной квартире, за ними сохранена лишь регистрация, что препятствует истцу в полной мере распоряжаться своим имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия между сторонами соглашения относительно сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением либо обстоятельств, указанных в ст. 31 ЖК РФ и позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, судом не добыто.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта следует отказать, поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учёта.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░3, ░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░ - ░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 300,00 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░ ░. ░.