Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-77/2024 (2-1-1747/2023;) ~ М-1-1541/2023 от 22.11.2023

УИД 57RS0012-01-2023-002255-18Дело № 2-1-77/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлениюКоржова Д.В. к Ушакову С.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, возврате транспортного средства,

установил:

Коржов Д.В. обратился в суд с иском к Ушакову С.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, возврате транспортного средства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Ушаковым С.В. договор аренды полуприцепа Тонар 9523, согласно которому ответчик пользуется полуприцепом Тонар 9523, обязуется обеспечить его сохранность и ежемесячно оплачивать сумму аренды в размере 25000 рублей.

В августе 2021 года Ушаков С.В. взял у него в аренду еще один прицеп Fruehauf, государственный номер №. Факт забора прицепа автомобилем VOLVO принадлежащим Ушакову С.В. зафиксирован на видео с камеры наблюдения, находящейся на месте стоянки данного полуприцепа, а также факт пользования данным прицепом зафиксирован на камере ГИБДД УМВД России по <адрес> на трассе М4 ДОН, где тот же самый автомобильVOLVO, принадлежащий Ушакову С.В. двигается с данным полуприцепом в Московском направлении.

Ежемесячная оплата за полуприцеп по договору от Ушакова С.В. не производилась, а с ДД.ММ.ГГГГ арендатор полностью перестал выходить на контакт.

В адрес Ушакова С.В. была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут, и в пользовании ответчика до настоящего времени продолжают находиться 2 полуприцепа. Местонахождение транспортных средств не известно.

С учетом уточнения, просит взыскать с Ушакова С.В. задолженность в размере 1048278,08 рублей, обязать Ушакова С.В. возвратить полуприцеп Тонар и полуприцепFruehauf в исправном состоянии, расторгнуть договор аренды с Ушаковым С.В., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Коржов Д.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ушаков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 643 ГК РФ установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу ст. 622ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела,полуприцеп Тонар 9523 <данные изъяты> принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К..

В соответствии с договором аренды полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ К. (арендодатель) передала Коржову Д.В. (арендатору) во временное пользование за плату полуприцеп модели Тонар 9523 государственный номер № (включая дополнительное оборудование, установленное на полуприцеп): государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: №, год выпуска 2011, цвет синий, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец Коржов Д.В. передал во временное пользование ответчику Ушакову С.В. полуприцеп Тонар 9523 государственный номер № № за 20000 рублей в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Суд принимает вышеуказанную расписку в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о фактически сложившихся правоотношениях между Коржовым Д.В. и Ушаковым С.В. по передаче полуприцепа Тонар 9523 государственный номер № в аренду и ввиду недоказанности факта надлежащего исполнения ответчиком договора аренды по внесению арендной платы за полуприцеп, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, возврате полуприцепа Тонар 9523 и расторжении договора аренды.

Размер арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд определяет в размере 1 050 000 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 1048278,08 рублей.

Поскольку выйти за пределы заявленных требований и удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»), в связи с чем, взыскивает задолженность в размере 1048278,08 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств о принадлежности истцу Коржову Д.В. полуприцепа Fruehauf государственный номер №, а равно как и передача его ответчику Ушакову С.В. суду не представлено, следовательно, отказывает в удовлетворении иска в части требования о возврате полуприцепа Fruehauf.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворяется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13441,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияКоржова Д.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Коржова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1048278 (один миллион сорок восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Обязать Ушакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, вернуть Коржову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> полуприцеп Тонар 9523 государственный номер №, идентификационный номер: № год выпуска 2011, цвет синий, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии.

Расторгнуть договор аренды полуприцепа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковым С.В. и Коржовым Д.В..

Взыскать с Ушакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Коржова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 13441 (тринадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 39 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.01.2024.

Судья