Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2013 ~ М-397/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-463/2013                                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года                                                                           с.Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Турыгиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Захарову В. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к         Захарову В.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Заявленные требования мотивирует тем, что 22 ноября 2010 года, в период действия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ш - ВАЗ-21102 получил значительные механические повреждения. В июле 2012 года истец возместил потерпевшей Ш ущерб в размере 00 рубля 15 копеек. Поскольку Захаров В.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с него в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 00 рубля 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 рубля 46 копеек.

ООО «Страховая компания «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Захаров В.Н. в судебные заседания, назначенные на 13 и 29 августа 2013 года, не явился. Конверты с судебными повестками, направленные по месту его жительства и регистрации, вернулись с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что Захаров В.Н. об изменении своего адреса суд не уведомил, заказную судебную корреспонденцию не получил, то при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Статьей 1079 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что _____.__г в 18 часов 55 минут на 1-ом километре автодороги <адрес>-развилка Захаров В.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №__/29 в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и при разъезде со встречным автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №__/29 не учел необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2010 года Захаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

          Кроме того, материалами дела подтверждается и Захаровым В.Н. не оспаривается, что вечером 22 ноября 2010 года ответчик управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем 23 ноября 2010 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8. КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Захарова В.Н. как владельца вышеуказанного автомобиля была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии №__.

Поскольку страховщик принял на себя обязательство возместить ущерб, причиненный ответчиком при использовании данного транспортного средства, истец _____.__г выплатил потерпевшей Ш страховое возмещение в размере 00 рубля 15 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 00 рубля 15 копеек и 00 рублей расходы оценщика по определению размера ущерба.

В соответствии со статьей 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло автомобилем в состоянии опьянения, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и (или) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Принимая во внимание, что Захаров В.Н. управлял автомобилем без права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, страховщик вправе предъявить к нему регрессное требование.

Принимая во внимание, что размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается, исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 00 рубля 46 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00 ░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 00) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░