Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-94/2022 от 07.06.2022

№ 1- 94/2022 г.

(след. № 12201950009000096)

    УИД 19RS0006-01-2022-000466-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Бея Бейского района РХ 17 июня 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Пономаренко Д.В.,

подозреваемого Зайцева А.В.,

защитника - адвоката Зайцева В.О., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Антоновой Н.А.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ Рубан К.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Зайцева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, < >, проживающего по адресу: <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Зайцев А.В. подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ СО Отд МВД России по Бейскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Зайцева А.В.

В ходе расследования установлено, что в период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории усадьбы дома расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Антоновой Н.А. конный плуг стоимостью < > рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом Зайцев В.А. обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Антоновой Н.А. значительный материальный ущерб на сумму < > рублей.

Следователь СО Отд МВД России по Бейскому району РХ Рубан К.А. обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Зайцева А.В., мотивируя его тем, что подозреваемый Зайцев А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, ущерб возместил в полном объеме, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, исправление Зайцева А.В. возможно без применения к нему уголовного наказания, просит прекратить уголовное дело в отношении Зайцева А.В. применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании руководитель СО Отд МВД России по Бейскому району РХ Слободчук Л.Н. доводы изложенные в постановлении поддержал, просил суд их удовлетворить.

Подозреваемый Зайцев А.В. в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб им полностью возмещен, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Зайцев В.О. ходатайство следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ Рубан К.А. поддержал, считает необходимым назначить подозреваемому Зайцеву А.В. судебный штраф с учетом его материального положения, в минимальном размере.

Помощник прокурора Бейского района РХ Пономаренко Д.В. возражал о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что цели административного не будут достигнуты.

Потерпевшая Антонова Н.А. согласна с прекращением уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Зайцева А.В., указав, что ущерб возмещен, претензий она не имеет.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ следует, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ).

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами предварительного расследования действия Зайцева А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении Зайцева А.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.1013); актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); распиской потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) протоколом допроса подозреваемого Зайцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (л.д.68-75).

Как видно из материалов дела, Зайцев А.В. подозревается в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.79-80), < > ущерб потерпевшей возместил в полном объеме (л.д.47), потерпевшая претензий не имеет (л.д.89), активно способствовал органам предварительного расследования расследованию преступления (л.д.61-62, 68-75).

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением Зайцеву А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает, возраст подозреваемого, его материальное положение.

Принимая во внимание, что Зайцев А.В. < >, имеет небольшой и нестабильный заработок, иных источников дохода не имеет, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за услуги защитника – адвоката Зайцева В.О..

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 239, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ Рубан К.А. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Зайцева А. В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Зайцеву А. В. судебный штраф в размере 3000 рублей, установив срок уплаты в течении 20 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Зайцева А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Зайцева В.О.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева А.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: МВД по Республике Хакасия, 655017, г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 13, УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия) отделение - НБ Республика Хакасия г. Абакан,

кор/с 40102810845370000082,

БИК 019514901,

ИНН 1901022869,

КПП 190101001,

КБК 18811603121010000140,

ОКТМО 95612405,

УИН 18№.

После уплаты судебного штрафа, в течении 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления лицо в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:      А.Г. Пресняк