Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3281/23 по иску ПАО Сбербанк к Елисеевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору о карте,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Елисеевой С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 92 792,82 руб., из которой 79 987,56 руб. – просроченный основной долг, 12 805,26 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 983,78 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Master Card Credit Momentum, которая в последствие была заменена на Master Standart №...хххххх8850 по эмиссионному контракту №... от дата Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. По состоянию на 31.01.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 92 792,82 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 983,78 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Елисеева С.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, которую ответчик получил 28.04.2023 г., о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 г. Елисеева С.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал Елисеевой С.Н. кредитную карту Master Card Credit Momentum, которая в последствие была заменена на Master Standart №... по эмиссионному контракту №... от 12.12.2020 г. Также ответчику был открыт счет №....

Из соответствующего заявления Елисеевой С.Н. на получение кредитной карты следует, что ответчик просит выдать карту Master Card Credit Momentum вместе с тем, по окончание срока действия карты просит выдать карту Master Card Standard, что подтверждается отметкой в соответствующей графе заявления.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка Елисеева С.Н., ознакомлена, что подтверждается подписью Елисеевой С.Н. в соответствующей графе Индивидуальных условий.

Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 23,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых (п.12).

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Как следует из п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

20.06.2022 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 20.07.2022 г., 29.12.2022 г. заемщику было повторно направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 30.01.2023 г., однако данные требования банка были оставлены заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 31.01.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 92 792,82 руб., из которой 79 987,56 руб. – просроченный основной долг, 12 805,26 руб. – просроченные проценты.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Елисеевой С.Н. 24.10.2022 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-2942/2022, определением мирового судьи от 24.11.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению Елисеевой С.Н.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Елисеевой С.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 92 792,82 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 983,78 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Светланы Николаевны (идентификатор: ИНН №...) в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН 7707083893) сумму задолженности по эмиссионному контракту №... от 12.12.2020 г. в размере 92 792,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 983,78 рублей, а всего взыскать 95 776 (девяносто пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2023 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь