Дело № 2-1059/2020 13 июля 2020 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Алюшеве Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замахина И.В. к акционерному обществу «Тихвинский вагоностроительный завод» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском в котором просил взыскать с акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в его пользу задолженность затраченных истцом денежных средств на нужды предприятия и учтенных как перерасход полученного истцом авансового платежа в сумме 170 681,06 руб., компенсацию за просроченную выплату в размере 7 760,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он работал в организации ответчика по трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по вагоносборочному производству (по ремонту и обслуживанию оборудования). Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением по собственному желанию.
Истец ссылается на то, что по роду своих служебных обязанностей он осуществлял закупку товарно-материальных ценностей для ремонта и обслуживания оборудования дирекции по производству вагонов, однако подотчетных авансовых платежей систематически не хватало, в связи с чем истцу приходилось оплачивать товары из личных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 77 ТК РФ между истцом и ответчиком расторгнут трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре истории по операциям с банковских карт истец обнаружил, что у ответчика имеется задолженность по выплате компенсации денежных средств, затраченных на нужды предприятия в сумме 170 681 рубля 06 копеек.
Истцом в адрес Генерального директора АО «Тихвинский вагоностроительный завод» ФИО было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, ответа на требование не последовало.
Представитель ответчика АО «Тихвинский вагоностроительный завод» Оглоблина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Замахин И.В. принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (АО «ТВСЗ») должности заместителя директора по вагоносборочному производству (по ремонту и обслуживанию оборудования), согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14) и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №
В обоснование требований истец указывает на то, что по роду своих служебных обязанностей он осуществлял закупку товарно-материальных ценностей для ремонта и обслуживания оборудования дирекции по производству вагонов, однако подотчетных авансовых платежей систематически не хватало, в связи с чем истцу приходилось оплачивать товары из личных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре истории по операциям с банковских карт истец обнаружил, что у ответчика имеется задолженность по выплате денежных средств, затраченных им на нужды предприятия в сумме 170 681 рубля 06 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», экономический субъект, обязан организовать и вести внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной деятельности. Порядок контроля за выдачей денег подотчетным лицам определяет руководитель организации. Он издает приказ со списком лиц, обладающих правом на получение денежных средств из кассы организации.Согласно п.6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указал на то, что утверждение истца, что он осуществлял закупку товарно-материальных ценностей для ремонта и обслуживания оборудования дирекции по производству вагонов, не соответствует действительности.
В обоснование возражений представил в материалы дела должностную инструкцию заместителя директора по производству (по ремонту и обслуживанию оборудования).
Согласно утвержденной ДД.ММ.ГГГГ работодателем должностной инструкции №, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под подпись, в обязанности заместителя директора по производству (по ремонту и обслуживанию оборудования) не входили полномочия по закупке товарно-материальных ценностей для ремонта и обслуживания оборудования.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что истцом доказательств осуществления деятельности по закупке товарно-материальных ценностей и передаче товарно-материальных ценностей ответчику не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, документов в подтверждение наличия задолженности по оплате перерасхода авансового платежа истцом не предоставлено, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по перерасходу полученного истцом авансового платежа в сумме 170 681,06 руб. и компенсации за просроченную выплату в размере 7 760,30 руб.
Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-198/" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 198. Содержание решения суда" \t "_blank" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2020.