Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2021 ~ М-774/2021 от 07.06.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е №2-984/2021г.

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Цой В.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Пари» к Мирошникову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

Установил:

Истец АО СК «Пари» обратилось с иском к ответчику Мирошникову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 19 июня 2018 года в 9 часов 05 минут по адресу Москва 67-й км МКАД в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД Мирошниковым В.В., управлявшим транспортным средством БМВ 640 государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Нисан Кашкай государственный номер № принадлежащее Ивановой Е.А. На момент ДТП автомобиль Ивановой Е.А. был застрахован в АО «СК» «Пари» по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от 03.08.2017. АО «СК»Пари» признав вышеуказанное ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, оплатив восстановительный ремонт автомобиля Ниссан-Кашкай, произведенный ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждено платежным поручением

№ от 06.09.2018 г. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3391,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Мирошников В.А. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут по адресу Москва 67-й км МКАД в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД Мирошниковым В.В., управлявшим транспортным средством БМВ 640 государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Нисан Кашкай государственный номер №, принадлежащее Ивановой Е.А. (л.д. 15). На момент ДТП автомобиль Ивановой Е.А. был застрахован в АО «СК» «Пари» по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). АО «СК»Пари» признав вышеуказанное ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, оплатив восстановительный ремонт автомобиля Ниссан-Кашкай, произведенный ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждено платежным поручением

№ от 06.09.2018 г. (л.д. 8).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что требования о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны, поскольку повреждение автомобиля БМВ 640 государственный регистрационный знак № находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Мирошникова В.А., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 3391,00 руб., подлежащая взысканию с ответчика (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Пари» к Мирошникову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Мирошникова В. А., <данные изъяты>, в пользу АО СК «Пари» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья Н.В.Дробот