Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2022 от 07.10.2022

Мировой судья Белоус П.М.                                                  Дело № 11-114/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2022 года                                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 16 июня 2022 года,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением о зачете государственной пошлины, уплаченной в Межрайонную ИФНС России № 12 по Приморскому краю при обращении к мировому судьей судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Антиповой О.В. задолженности по договору займа, в счет уплате государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с Антиповой О.В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 16 июня 2022 года отказано ООО «АСВ» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины. Заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа возвращено заявителю.

ООО «АСВ» не согласилось с определением мирового судьи, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как не вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит зачету.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. п. 6, 7 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном гл. 12 настоящего Кодекса.

В главе 12, а именно ст. 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, по соответствующему бюджету. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ, обязанность по уплате государственной пошлины должна быть исполнена по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу положений ст. 61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции и к мировым судьям государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда, судебного участка. Получателем государственной пошлины является инспекция федеральной налоговой службы, на подведомственной территории которой находится судебный орган.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная вне территории юрисдикции конкретного суда, не должна приниматься судом и заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В данном случае, к заявлению о выдаче судебного приказа приложено заявление о зачете государственной пошлины, оплаченной по ранее поданному заявлению о вынесении судебного приказа и подлежащей возврату на основании определения суда. При этом, указанная государственная пошлина оплачена в ИФНС № 12 по Приморскому краю, то есть не по месту совершения юридически значимого действия, поскольку государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока подлежит уплате в ИФНС № 14 по Приморскому краю.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии основания для зачета государственной пошлины.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебного постановления и не содержат правовых оснований для его отмены.

Определение судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы не может быть отменено.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определения мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 16 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» – без удовлетворения.

Судья                                    Н.В. Бакшина