Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2023 от 07.09.2023

Дело №12-320/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении

12 октября 2023 года                                                                        г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (г.Ялта, ул.Дмитриева, 4) Романенко Владимир Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Юрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> о привлечении Шевченко Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от <дата> Шевченко Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шевченко Ю.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения.     Так же просит суд восстановить срок обжалования, пропущенный по уважительной причине.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст.25.1 - 25.5 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Поэтому вопросы восстановления срока на обжалование постановления находятся в компетенции районного суда по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений о защите прав человека и основных свобод, которыми запрещен отказ в правосудии и закреплено положение о том, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, судебный порядок подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование состоявшегося по делу акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по <адрес> от <дата>, Шевченко Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия указанного постановления была направлена в адрес Шевченко Ю.В. по месту его регистрации, <дата> конверт был возвращен из-за истечения срока хранения и получен МИФНС России №<номер> по Ростовской области <дата>.

С учетом положений ст. 31.1 КоАП РФ постановление от <дата>, вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный Шевченко Ю.В. в размере 5000 рублей должен был быть уплачен последним не позднее <дата>, однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, Шевченко Ю.В. в установленный законом срок не уплатил данный административный штраф, чем <дата> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Шевченко Ю.В. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<номер> от <дата>; копией постановления о назначении административного наказания №<номер> от <дата>; отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление Шевченко Ю.В. не оспорено, отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В установленный законом срок административный штраф не уплачен, что послужило основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии Шевченко Ю.В. вины в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Шевченко Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Шевченко Ю.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Шевченко Ю.В. не был осведомлен о вынесенном должностным лицом постановлении о назначении административного штрафа по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления в соответствии с частью 1 статьи 29.11 названного Кодекса направлена Шевченко Ю.В. по почте по месту его регистрации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были созданы все условия для реализации Шевченко Ю.В. права на обжалование постановления должностного лица в установленном порядке, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Однако получение соответствующего почтового отправления Шевченко Ю.В. не организовал, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду бездействия самого Шевченко Ю.В., последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Довод жалобы о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не получал судебную корреспонденцию и дело в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в его отсутствие, является несостоятельным, и опровергается материалами дела.

Указанные обстоятельства не являются уважительными. Процессуальные документы направлены по адресу, указанному в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На момент совершения административного правонарушения, как и в настоящее время, Шевченко Ю.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования о направлении извещений, процессуальных документов по месту регистрации соблюдены.

На основании изложенного выводы судьи городского суда следует признать правильными, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Шевченко Ю.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 18.8, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

решил:

Шевченко Ю.В. восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> о привлечении Шевченко Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> о привлечении Шевченко Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Шевченко Ю.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                                В.В. Романенко