Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2021 от 07.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елец 9 сентября 2021 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района

БУТОВА Р.И.,

подсудимого ЛЯПОРОВА Д.И.,

защитника подсудимого – адвоката КАЗЬМИНОЙ А.И.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы уголовного дела в отношении

ЛЯПОРОВА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ляпоров Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Ляпоров Д.И., находясь возле дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую, не имеющую запорных устройств дверь, незаконно проник в веранду <адрес> указанного дома, где на установленном справа относительно входа деревянном столе находились угловая шлифовальная машина в корпусе темно-синего цвета, четыре круга отрезных на УШМ, хранящиеся в пластиковом кейсе черного цвета, и удлинитель в оплетке черного цвета на катушке в корпусе сине-желтого цвета (4 розетки 20 метров) и откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 угловую шлифовальную машину в корпусе темно-синего цвета стоимостью 1012 рублей 10 копеек, удлинитель в оплетке черного цвета на катушке в корпусе сине-желтого цвета (4 розетки 20 метров) стоимостью 875 рублей 47 копеек, пластиковый кейс в корпусе черного цвета, не представляющий ценности, и четыре круга отрезных на УШМ, не представляющих ценности.

С похищенным имуществом Ляпоров Д.И. с места преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1887 рублей 57 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ляпоров Д.И., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Ляпоров Д.И., чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он, выйдя из дома, решил раздобыть денег на спиртное. Рядом с ним в <адрес> того же дома проживает Свидетель №1, к которой он периодически заходит, чтобы попросить что-нибудь из продуктов или немного денег, последний раз он приходил к ней в ДД.ММ.ГГГГ, ему известно, что Свидетель №1 работает в магазине «Продукты» до позднего вечера. Когда он поравнялся с ее квартирой, то понял, что Свидетель №1 на работе. Он обратил внимание, что на столике, установленном в помещении веранды, что-то лежит. Что там было конкретно, он не видел, поскольку было уже темно. У него возник умысел на совершение кражи из помещения веранды Свидетель №1 Он открыл металлическую дверь, ведущую на веранду, которая не запиралась, и прошел внутрь. В помещении веранды на столе он увидел пластиковый кейс черного цвета, в котором находилась угловая шлифовальная машина в корпусе темно-синего цвета, а рядом стоял удлинитель на катушке, при этом сам провод был черного цвета, а корпус катушки в корпусе желто-синего цвета. Он взял сначала кейс с УШМ, а затем удлинитель на катушке и отнес в свою квартиру, где положил в спальню за кровать. Вернувшись домой, он заметил, что в кейсе рядом с УШМ лежат три диска для данного инструмента. Внешне они явно были в употреблении, со сколами и многочисленными царапинами, поэтому он решил, что от них лучше избавиться, так как из-за их внешних отличительных признаков его действия моли быть обнаружены. Также и по той же причине он решил поступить и с пластиковым кейсом, в котором хранилась УШМ. Кейс вместе с дисками он бросил в мусорную кучу недалеко от дома, которую в тот момент уже кто-то поджог. На УШМ также был прикреплен диск, но он решил, что это часть конструкции, и не пытался его отсоединить. В тот же вечер к нему в гости пришел его знакомый ФИО3 А.В., который принес с собой бутылку водки. Они начали выпивать, и он предложил ФИО3 А.В. помочь ему в продаже УШМ и удлинителя на катушке, и продемонстрировал похищенное имущество, которое в тот момент он уже сложил в полимерный пакет. ФИО3 А.В. спросил, откуда у него электроинструменты, на что он признался, что похитил их из помещения веранды квартиры его соседки Свидетель №1. ФИО3 А.В. отказался ему помогать и быстро ушел. На следующий день в обеденное время он направился к местному жителю Свидетель №4 и предложил ему приобрести у него УШМ и удлинитель за 300 рублей, при этом сказал, что электроинструменты ему отдали в месте его последней подработки. Однако Свидетель №4 не стал покупать у него УШМ и удлинитель, поэтому он вернулся домой и спрятал их на прежнее место, решив, что продаст их позже. Около 13 часов 30 минут к нему по адресу проживания прибыли сотрудники ОМВД России по Елецкому району, которые начали задавать вопросы по факту хищения электроинструментов из помещения веранды его соседки Свидетель №1, а также предложили проехать в здание ОМВД для предоставления объяснения, на что он согласился. В здании ОМВД России по Елецкому району в служебном кабинете на третьем этаже он обратился с явкой с повинной по факту совершения им кражи. После разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права на защитника, от услуг которого он отказался, ему предоставили протокол явки с повинной, в котором он собственноручно изложил все обстоятельства совершения кражи, затем с его слов было напечатано объяснение, которое он прочел и подписал. Затем он сообщил старшему оперуполномоченному Свидетель №2, что похищенное имущество находится у него, и он желает его выдать, с этой целью они направились в поселок ФИО3, где в присутствии двух приглашенных понятых он выдал похищенное имущество. В содеянном он раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д. 36-40, 144-146).

Согласно протоколу явки с повинной Ляпорова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут преступлении, а именно о том, что он, из <адрес> пос.ФИО3 <адрес> совершил хищение шлифовальной машинки и удлинителя на катушке (л.д. 15).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что по адресу: <адрес>, пос. ФИО3, <адрес> проживает его мать Свидетель №1, к которой он приезжает раз в месяц погостить. Так, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей матери Свидетель №1 в пос. ФИО3 <адрес> и провел у нее несколько дней, убыл обратно в <адрес>, где он зарегистрирован и проживает, ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом он выгрузил из своего автомобиля электроинструменты, а именно угловую шлифовальную машину в корпусе темного цвета в пластиковом кейсе и удлинитель на катушке черного цвета, корпус катушки сине-желтого цвета. Данное имущество он приобретал около двух лет назад в магазине в <адрес>, стоимость на данный момент он вспомнить не может, документы и чеки у него не сохранились. Он решил оставить данные электроинструменты у Свидетель №1, поскольку ему самому они были в тот момент не нужны, являлись запасными. Он достал удлинитель и УШМ из багажника и отнес в помещение веранды домовладения Свидетель №1, там сложил все на установленном в помещении деревянном столике, после чего попрощался и убыл по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что из помещения веранды пропали принадлежащие ему и описанные выше электроинструменты. Поскольку веранда и территория домовладения не запирается, туда мог проникнуть кто угодно, подозрений Свидетель №1 никаких не высказывала. Он попросил ее не волноваться и пояснил, что в ближайшее время приедет и сам разберется в сложившейся ситуации, постарается выяснить, кто совершил кражу, в полицию ее попросил пока не обращаться. Однако ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему вновь позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ей рассказал кто-то из соседей, что кражу совершил житель пос. ФИО3 Дмитрий, в связи с чем она хочет обратиться в полицию. Он не стал препятствовать Свидетель №1, кроме того, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сам обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение принадлежащих ему электроинструментов, заявление было им направлено посредством электронной почты, поскольку сам он в тот момент находился в <адрес>. Позднее ему стала известна фамилия данного человека - ФИО4, он является соседом Свидетель №1, проживает в <адрес> того же дома, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Стоимость УШМ и удлинителя он оценивает в 5000 рублей, ущерб для него является незначительным. Принадлежащее ему имущество он сможет узнать по следующим признакам: катушка удлинителя сделана из полимерного материала сине-желтого цвета, в области крепления катушки и провода имеются царапины от эксплуатации, сам провод удлинителя имеет оплетку черного цвета. Угловая шлифовальная машина имеет корпус темно-синего (ближе к черному) цвета, в области крепления дисков также имеются сколы и царапины овальной формы от эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в СО ОМВД России по <адрес> для ознакомления с заключением товароведческой судебной экспертизы. В кабинете следователя увидел принадлежащее ему имущество, а именно: угловую шлифовальную машину и удлинитель на катушке. УШМ узнал, поскольку корпус машины был темносинего (ближе к черному) цвета, в области крепления диска имеются округлой формы царапины, образовавшиеся ввиду эксплуатации. Удлинитель на катушке он узнал по следующим признакам: корпус катушки имеет сине-желтый цвет, провод на катушке покрыт оплеткой из прорезиненного материала черного цвета, а под проводом на корпусе катушки имеются характерные царапины от эксплуатации. Кроме того, на УШМ он заметил прикрепленный диск и вспомнил, что именно с диском он оставлял УШМ в помещении веранды домовладения Свидетель №1, а также что в кейсе было еще три таких диска. Однако он пояснил, что ценности данные диски для него не представляют, поскольку являются расходным материалом, стоимость их очень низкая, а те, что были в кейсе, фактически являлись непригодными для использования. Пластиковый кейс, в котором хранилась УШМ, для него, также как и диски, ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ он также был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость УШМ составила 1012 рублей 10 копеек, а удлинителя на катушке 875 рублей 47 копеек, то есть общая сумма причиненного ему ущерба составляет 1887 рублей 57 копеек. С данной оценкой он полностью согласен, претензий не имеет. На фотографиях, приложенных к заключению эксперта, он также узнал свое имущество по тем же отличительным признакам /л.д. 21-23,24-26/.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что потерпевший Потерпевший №1 – ее сын, который проживает в <адрес>, но периодически, раз в месяц, приезжает к ней в гости, они поддерживают хорошие отношения. У нее также есть сосед Ляпоров Дмитрий, проживающий в <адрес> их дома. Ей известно, что Ляпоров Д. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Периодически Ляпоров Д. приходит к ней, чтобы попросить еды или немного денег, она жалеет его, поэтому пускает в помещение своей веранды, кормит, однако без ее разрешения ФИО4 не позволялось входить на веранду, хотя ни калитка, ведущая на придомовую территорию, ни дверь самой веранды не имеют запирающих устройств и, соответственно, не запираются. Также она пояснила, что работает посменно, смена длится с 08 часов до 20 часов. Последний раз ФИО4 приходил в январе 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в гости приехал ее сын Потерпевший №1, и прожил с ней несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 собрался уезжать обратно в <адрес>, но перед отъездом он выгрузил из своего автомобиля электроинструменты, а именно угловую шлифовальную машину в корпусе темного цвета (при этом она лежала в кейсе черного цвета) и удлинитель на катушке (провод удлинителя был черного цвета, а катушка округлой формы сине-желтого цвета). Данное имущество Потерпевший №1 внес в помещение веранды и сложил на деревянный столик, установленный там. На ее вопрос зачем ей все это, Потерпевший №1 пояснил, что это его инструменты, но они бывшие в употреблении, а он приобрел новые, в связи с чем эти решил оставить в родительском доме. Она проводила сына, а на следующий день около 08 часов ушла на работу и провела там целый день, домой вернулась около 21 часов, когда на улице уж стемнело. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 11 часов и спустя примерно полтора часа собралась уходить по своим делам. Выйдя в помещение веранды, она увидела, что на столе отсутствуют оставленные сыном электроинструменты. Она испугалась и тут же позвонила сыну, сообщила о пропаже. Потерпевший №1 попросил ее успокоиться и пока не обращаться в полицию, поскольку подозрений у него никаких не было, а также пообещал приехать, что как только у него появится возможность, и самостоятельно во всем разобраться. Она послушала сына и не стала никуда сообщать о пропаже, однако на всякий случай осмотрела веранду и убедилась, что электроинструментов нет. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09 часов она направлялась в магазин на свое рабочее место, чтобы помочь своей сменщице, когда на улице встретила жителя пос. ФИО3, который поздоровался и спросил о ее делах. Она посетовала, что кто-то похитил электроинструменты ее сына из помещения веранды ее квартиры. ФИО3 А. помолчал, а потом вдруг сказал, что кражу совершил ее сосед Ляпоров Дмитрий еще 01 марта, и что он сам рассказал об этом ФИО3 А. в тот же вечер. Она поблагодарила Свидетель №1 и решила вернуться домой, позвонить сыну и в полицию, что она и сделала. Спустя некоторое время к ней домой прибыла следственно-оперативная группа, было осмотрено помещение веранды, у нее было отобрано объяснение. Также она рассказала сотрудником полиции о том, что про Ляпорова Д. ей сообщил ФИО3 А., а также предоставила номер телефона своего сына Потерпевший №1 Указать стоимость похищенного имущества она не может, данная информация ей неизвестна. Она полагает, что Ляпоров Дмитрий, зная о том, когда она находится на работе, а также о том, что калитка и дверь, ведущая на веранду, не запираются, проник туда, пока ее не было, и похитил электроинструменты, принадлежащие ее сыну. Сразу она не заметила пропажу ввиду того, что поздно вернулась с работы и не включала свет на веранде, когда проходила в дом /л.д. 48-51/.

Свидетель Свидетель №2, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Елецкому району, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, совершаемых на территории Елецкого района. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В утреннее время в ОМВД России по Елецкому району поступило сообщение от гражданки Свидетель №1 о совершении хищения электроинструментов из помещения веранды ее дома по адресу: <адрес>, пос. ФИО3, <адрес>. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия. В ходе получения следователем объяснения от заявителя Свидетель №1 пояснила, что от соседа ФИО3 А.В. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она находилась на работе, в помещение веранды ее дома проник другой сосед-ФИО4, который похитил УШМ и удлинитель на катушке, принадлежащие ее сыну Потерпевший №1 Им был осуществлен телефонный звонок Потерпевший №1, который пояснил, что действительно оставлял в помещении веранды их с матерью дома угловую шлифовальную машину в корпусе черного цвета, находящуюся в пластиковом кейсе, и удлинитель на катушке с проводом черного цвета и катушкой сине-желтого цвета, однако в настоящее время он находится на подработке в <адрес> и не может предоставить заявление по данному факту, однако пожелал обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение принадлежащего ему имущество. Заявление Потерпевший №1 прислал ему посредством связи в мессенджере «WhatsApp», а также обязался в ближайшее время вернуться в <адрес> и явиться в ОМВД России по Елецкому району. После этого он направился к месту жительства Свидетель №1 и застал его возле дома. Представившись и предъявив свое служебное удостоверение, он пояснил, по какому вопросу к нему обращается, ФИО3 А.В. предоставил ему объяснение, после чего рассказал, что ему известно, что Ляпоров Д. предлагал приобрести похищенное имущество жителю пос. ФИО3 <адрес> Свидетель №4. Он направился по адресу проживания Свидетель №4 и застал того во дворе. Он представился, предъявил служебное удостоверение, и спросил, не предлагал ли ему кто-либо из местных жителей в начале марта 2021 года электроинструменты. Свидетель №4 ответил, что такой факт имел место и что к нему ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приходил местный житель Ляпоров Дмитрий и предлагал приобрести у него за 300 рублей УШМ в корпусе черного цвета и удлинитель черного цвета на катушке сине-желтого цвета, однако ему показались подозрительными низкая цена и невнятное объяснение ФИО4 о происхождении у него электроинструментов, и он отказался от покупки. Он получил объяснение от Свидетель №4 и направился к месту проживания Ляпорова Дмитрия. Он застал его во дворе возле его дома, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил представиться его, он назвался как Ляпоров Дмитрий Иванович. Он спросил, известно ли ему что-либо о хищении электроинструментов из помещения веранды квартиры его соседки Тихоновой Т.А., а также пояснил, что если ему что-либо известно, он может проехать с ним в ОМВД России по Елецкому району и предоставить объяснение по данному факту. Ляпоров Д.И. добровольно на это согласился, и они на служебном автомобиле направились в <адрес>. Когда они прибыли к зданию ОМВД России по Елецкому району, то вошли внутрь и направились в служебный кабинет, расположенный на третьем этаже. Когда они вошли, то Ляпоров Д.И. пояснил, что это он совершил хищение УШМ и удлинителя из помещения веранды Свидетель №1 и пожелал написать явку с повинной. Им были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, а также право на защитника, от услуг которого Ляпоров Д.И. отказался. После этого им был предоставлен Ляпорову Д.И. протокол явки с повинной, в котором он собственноручно кратко изложил обстоятельства совершенного им преступления. После этого со слов Ляпорова Д.И. им было напечатано объяснение, которое он прочел и подписал. При написании явки с повинной и даче объяснения к Ляпорову Д.И. не применялось физического или психологического давления. После предоставления объяснения Ляпоров Д.И. пояснил, что УШМ и удлинитель находятся у него дома по адресу проживания в жилой комнате, он желает их добровольно выдать. Он совместно с Ляпоровым Д.И. вернулся в пос. ФИО3 <адрес>, там на улице пригласил двух прохожих женщин для участия в процедуре изъятия в качестве понятых, поле чего предложил Ляпорову Д.И. добровольно выдать похищенное. Он направился в дом и спустя несколько минут вышел, неся в руках угловую шлифовальную машину в корпусе черного цвета и удлинитель черного цвета на катушке сине-желтого цвета, пояснив, что данное имущество он похитил ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из помещения веранды <адрес> пос. ФИО3 <адрес> у Свидетель №1 Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица /л.д. 59-61/.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она возвращалась домой с работы, когда к ней на <адрес> обратился ранее незнакомый ей мужчина, который представился как Свидетель №2. Он предъявил свое служебное удостоверение сотрудника ОУР ОМВД России по Елецкому району и пригласил ее принять участие в качестве понятой при проведении изъятия имущества, на то она добровольно согласилась. Они с Свидетель №2 проследовали к дому № по <адрес>, возле которого стояли ранее незнакомые ей лица: женщина и мужчина. Ее представили данным гражданам, а они представились ей в ответ: мужчину звали Ляпоров Дмитрий Иванович, а женщину ФИО6. Свидетель №2 пояснил, что ФИО6 также, как и она, примет участие в качестве понятой, после чего разъяснил им права и обязанности понятых. Затем он обратился к Ляпорову Д.И. и предложил добровольно выдать похищенное им имущество. Ляпоров Д.И. прошел внутрь дома, а спустя 5-7 минут вышел, неся в руках угловую шлифовальную машину и удлинитель на катушке. Подойдя к ним, он пояснил, что данное имущество он похитил ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из помещения веранды <адрес>, то есть у своей соседки Тихоновой Татьяны. После этого Ляпоров Д.И. добровольно передал указанное имущество Свидетель №2, который составил протокол добровольной выдачи, в нем поставили свои подписи все участвующие лица, удостоверив правильность внесенных в него сведений и данных /л.д. 52-55/.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что у него есть односельчанин Ляпоров Дмитрий, они с ним состоят в соседских отношениях, но близко не общаются, однако ему известно, что он нигде не работает, периодически выпивает. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему по адресу проживания: <адрес> когда он находился во дворе дома и занимался ремонтом автомобиля, пришел Ляпоров Д., в руках у него был полимерный пакет явно с каким-то содержимым. Ляпоров Д. поздоровался и спросил, не нужны ли ему угловая шлифовальная машина и удлинитель на катушке, при этом из пакета, который принес с собой, он извлек указанные предметы: УШМ в корпусе черно цвета и удлинитель черного цвета на катушке в корпусе сине-желтого цвета. Он спросил, сколько он хочет за данные электроинструменты, на что Ляпоров Д. назвал очень низкую цену 300 рублей. Его это удивило, и он уточнил, откуда у него данное имущество. Ляпоров Д. замялся, но все же ответил, что УШМ и удлинитель ему отдали, когда он подрабатывал, при этом он не пояснил, ни где он подрабатывал, ни кто отдал ему данное имущество, ни по какой причине УШМ и удлинитель просто так отдали работнику. Он сделал вывод, что УШМ и удлинитель Ляпоров Д. где-то похитил, поэтому решил не приобретать украденные вещи и отказался от покупки. Ляпоров Д. попрощался и ушел, впоследствии он его больше не видел и не слышал, чтобы он кому-либо еще предлагал приобрести УШМ и удлинитель. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Ляпоров Д. действительно похитил УШМ и удлинитель на катушке из помещения веранды <адрес> у их односельчанки Свидетель №1 /л.д. 56-58/.

Свидетель Свидетель №1., чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый Ляпоров Дмитрий, с которым они поддерживают приятельские отношения, иногда встречаются, совместно выпивают. Ляпоров Д. проживает по адресу: <адрес> также как и он, зарабатывает временными подработками. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он пришел к Ляпорову Д. по адресу проживания, с собой он принес бутылку водки, которую приобрел на заработанные в тот день денежные средства. Ляпоров Д. находился дома и согласился выпить с ним, поэтому они направились внутрь дома и прошли в жилую комнату, где начали выпивать и общаться. В процессе распития спиртного Ляпоров Д. предложил ему помочь с продажей кое-каких вещей. На его вопрос, что за вещи нужно продать, он достал из-за кровати полимерный пакет, из которого вынул угловую шлифовальную машину в корпусе черного цвета и удлинитель черного цвета на катушке сине-желтого цвета. Данного имущества в доме у Ляпорова Д. он никогда не видел, поэтому сразу спросил, где он взял электроинструменты, на что он ответил, что около 19 часов того же дня похитил УШМ и удлинитель из помещения веранды <адрес>, то есть у своей соседки Свидетель №1. Он отказался помогать Ляпорову Дмитрию с продажей похищенного им имущества, быстро допил водку и ушел к себе домой, с того времени он не виделся с Ляпоровым Д. и не общался с ним. Также ему известно, что Ляпоров Д. ходил к их односельчанину Свидетель №4 и предлагал тому приобрести УШМ и удлинитель, но Свидетель №4 отказался от покупки. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретил на улице в <адрес> Свидетель №1, они разговорились, и она пожаловалась, что кто-то похитил из помещения веранды ее дома электроинструменты, принадлежащие ее сыну Потерпевший №1. Он решил не обманывать Тихонову Т. и рассказал ей, что кражу совершил Ляпоров Дмитрий ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, пока она сама была на работе. Свидетель №1 поблагодарила его и направилась в сторону своего дома. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, к нему прибыл сотрудник ОМВД России по <адрес> старший оперуполномоченный Свидетель №2, который после того как представился и предъявил служебное удостоверение, спросил, что ему известно о хищении электроинструментов у гражданки Свидетель №1 Он рассказал Свидетель №2 все, что знал, данная информация была зафиксирована в объяснении, которое он прочел и подписал (л.д. 45-47).

Вина подсудимого Ляпорова Д.И. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО15, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Свидетель №1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ляпоров Дмитрий совершил кражу УШМ и электропереноски /л.д. 4/;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения веранды <адрес> пос. ФИО3 <адрес> совершило хищение принадлежащих ему электроинструментов /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос.ФИО3, <адрес>, из помещения веранды которого ДД.ММ.ГГГГ были похищены угловая шлифовальная машина и удлинитель на катушке; в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят на темную дактопленку фрагмент подошвенной части обуви /л.д. 6-7, 8-10/;

- актом о применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, служебная собака по кличке Вагнер, производя обыск местности от помещения веранды <адрес> пос.ФИО3 <адрес>, перешла на улицу и остановилась на участке местности напротив <адрес> пос. ФИО3 <адрес> /л.д. 11/;

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ляпоров Д.И. добровольно выдал ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в присутствии двух понятых угловую шлифовальную машину в корпусе черного цвета и удлинитель на катушке сине-желтого цвета /л.д.17/;

- протоколом выемки (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 добровольно выдал угловую шлифовальную машину в корпусе темно-синего цвета и удлинитель на катушке сине-желтого цвета /л.д. 63-64, 65/;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость представленной на экспертизу угловой шлифовальной машины составила 1012 рублей 10 копеек, стоимость удлинителя на катушке составила 875 рублей 47 копеек /л.д. 69-95/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которым были осмотрены угловая шлифовальная машина в корпусе темно-синего цвета и удлинитель на катушке сине-желтого цвета, добровольно выданные свидетелем Свидетель №2 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 135-136, 137-138/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого подозреваемый Ляпоров Д.И. добровольно выдал одну пару обуви, которая, согласно его допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, была на нем в момент совершения преступления /л.д.42-43, 44/;

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след фрагмента подошвенной части обуви, изъятый на темную дактопленку в ходе осмотра места происшествия, пригоден для сравнительного исследования /л.д. 101-104/;

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след фрагмента подошвенной части обуви, изъятый на темную дактопленку в ходе осмотра места происшествия оставлен правым ботинком, добровольно выданным подозреваемым Ляпоровым Д.И. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 110-114/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), приложенная к протоколу осмотра, согласно которым были осмотрены след фрагмента подошвенной части обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и одна пара обуви (ботинки коричневого цвета), добровольно выданные подозреваемым Ляпоровым Д.И. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 125-126, 127-131/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ляпоров Дмитрий Иванович <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником /л.д. 120-122/.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины Ляпорова Д.И. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Ляпоровым Д.И. умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Ляпоров Д.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Олигофрения в выраженной степени дебильности», состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом : «Синдром зависимости от алкоголя», неоднократно привлекался к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление Ляпорова Д.И. без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать Ляпорову Д.И. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 /░░░░/ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 /░░░░/ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░