Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1990/2021 ~ М-1333/2021 от 06.05.2021

дело № 2-1990/2021

УИД 16RS0047-01-2021-003581-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 8 июля 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Валеевой Лилии Шамсутдиновны к Избранову Дмитрию Романовичу о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Л.Ш. обратилась в суд с иском к Избранову Д.Р. о взыскании денежных средств по договору аренды.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2020 года между Валеевой Л.Ш. и Избрановым Д.Р. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплачивать аренду с последующим выкупом транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т № регион, VIN№, 2013 год выпуска.

Оплата по указанному договору ответчиком производилась до 12 сентября 2020 года. На неоднократные требования выплатить стоимость аренды и вернуть транспортное средство ответчик сообщил, что автомобиль изъят за долги Халиуллиным М.Х.

По данному факту Валеева Л.Ш. обратилась в ОП № 12 «Гвардейский» УМВД по городу Казани. Постановлением от 8 января 2021 года № было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Избранова Д.Р.

Стоимость аренды транспортного средства по договору аренды с правом выкупа Избрановым Д.Р. не оплачивается со 2 сентября 2020 года.

На основании изложенного Валеева Л.Ш. просит суд взыскать с Избранова Д.Р. сумму основного долга по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от 27 июля 2020 года в размере 777600 рублей, неустойку в размере 777600 рублей, убытки в размере 1114300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13778 рублей, судебные издержки вразмере 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, заявленные требования рассматриваются в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не заключено, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В связи с чем подсудность данного спора определяется положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания адресной справки от 22 июня 2021 года, предоставленной по запросу суда Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Избранов Д.Р. с 15 мая 2019 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по новому адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Кировского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче для рассмотрения в Спасский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Валеевой Лилии Шамсутдиновны к Избранову Дмитрию Романовичу о взыскании денежных средств по договору аренды для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина