Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2024 ~ М-74/2024 от 08.04.2024

Копия                                                                                              Дело № 2-138/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                                                                             пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - Истец, ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав его тем, что 19.03.2023г. между ООО МФК «Джой Мани» (далее по тексту - Общество) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства по нему в полном объеме.

10.11.2023г. общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ».

Цедент ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика.

Сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 59 400 руб. за период с 19.04.2023г. по 10.11.2023г., из которых: 27 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 32 400 руб. - сумма задолженности по процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 19.04.2023г. по 10.11.2023г. в размере 59 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 982 руб.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2023г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 27 000 руб. под 365% годовых, со сроком возврата займа до 18.04.2023г. включительно (л.д. 26).

Договор заключен в электронной форме и подписан электронной подписью должника.

Факт выдачи денежных средств заемщику подтверждается квитанцией № от 19.03.2023г. (л.д. 14).

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены. Период расчета задолженности с 19.04.2023г. по 10.11.2023г.

Общая сумма задолженности заемщика по договору займа № от 19.03.2023г. составляет 59 400 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 27 000 руб., задолженность по процентам - 32 400 руб. (л.д. 9).

10.11.2023г. ООО МФК «Джой Мани» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 10/11/2023-АСВ от 10.11.2023г. (л.д. 21-22).

08.02.2024г. мировым судьей судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 19.03.2023г. (л.д. 15).

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 991 руб., также оплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 991 руб. (л.д. 16).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 7841019595, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 19.03.2023г. в размере 59 400 руб., из которых: 27 000 руб. - просроченный основной долг;32 400 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 руб.

Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                               А.Ф. Ахметжанов